Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 10-6368/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника обвиняемого - адвоката Сухаревой С.Н., обвиняемого Деева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевцова М.И.,

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым

Дееву М* В*, *******, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 25 апреля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления обвиняемого Деева М.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 января 2017 года 5 отделом Следственной части по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, в отношении Деева М.В.

26 января 2017 года Деев М.В. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

27 января 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Деева М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 26 марта 2017 г.

16 марта 2017 года срок предварительного следствия продлен начальником СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев, то есть по 26 апреля 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Дееву М.В. продлил дополнительно на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 25 апреля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцов М.И., не соглашаясь с постановлением суда, указывает , оно является необоснованным. Полагает, что выводы органа следствия и суда о том, что Деев М.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами. Просит отменить постановление районного суда.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Прове рив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дееву М.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить органу следствия для окончания предварительного расследования, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Дееву М.В. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обвиняемому Дееву М.В. в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные о личности обвиняемого Деева М.В. , как имеющиеся в представленных материалах, так и сообщенные стороной защиты.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Деев М.В. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органа предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Деева М*В*оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: