Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 10-6370/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре - Петровой И.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N946 и ордер N70/6 от 10 апреля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2017 года, которым

Козлову П.А., ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, по 22 мая 2017 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

24 марта 2017 года по подозрению в совершении преставления, в порядке ст.91. 92 УПК РФ задержан Козлов П.А., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гасанов М.Г. указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку суд при избрании меры пресечения не учел, что органом предварительного следствия в суд не представлено доказательств того, что Козлов П.А. может скрыться, угрожать свидетелям. Суд не учел семейное положение Козлова П.А., наличие у него места жительства на территории г. ***. С учетом изложенного защитник просит постановление отменить, избрать в отношении Козлова П.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый Козлов П.А. не ходатайствовал о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козлова П.А. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Козлова П.А. Представленные документы свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Козлова П.А. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах и непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Козлов П.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью (п.1 и 2 ч.1 ст.97 УПК РФ), поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд первой инстанции принял во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности Козлова П.А. Вместе с тем, указанные сведения сами по себе не являлись безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку избрание Козлову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрания в отношении Козлова П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.

Судебное решение об избрании Козлову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением требований ст.97-99, 108 УПК РФ, основано на объективных данных о его личности.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Козлова П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский