Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 10-6371/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Ерохина Ф.А., при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чебучаковой Т.Ю. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 3 марта 2017 года, которым в отношении

Ерохина Ф*А* , *****, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 01 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав объяснения обвиняемого Ерохина Ф.А. и его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2017 года 2 отделом СЧ СУ УВД по ЮАО МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

1 марта 2017 года Ерохин Ф.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 2 марта 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ.

3 марта 2017 следователь, с согласия руководителя следственного органа, о братился в суд с ходатайством об избрании Ерохину Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Ерохин Ф.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, *******, у следствия имеются основания полагать, что, оставшись на свободе, Ерохин Ф.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

3 марта 2017 года Нагатинский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Ерохина Ф.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 мая 2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Чебучакова Т.Ю., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены доказательствами, что предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. В обоснование указывает, что Ерохин Ф.А. проживает *****. Просит постановление суда отменить и принять новое решение, которым избрать в качестве меры пресечения домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ерохин Ф.А. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ерохин Ф.А., данные о личности обвиняемого, проверил наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Ерохина Ф.А. к вмененному ему деянию и законность его задержания. С учетом всех обстоятельств, данных о личности обвиняемого, сведений о том, что Ерохин Ф.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, ********, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ерохин Ф.А. м ожет скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания Ерохину Ф.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Ерохина Ф.А. незаконно и необоснованно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ерохина Ф.А., это решение принято в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника апелляционный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 3 марта 2017 года об избрании в отношении Ерохина Ф*А*меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: