Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 10-6372/2017

суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л :

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года Хусаинов Р.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 4 августа 2016 года в отношении потерпевшей Н*й Е.А., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (Хусаинов Р.М.) признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в отношении потерпевшего З*х П.А. 9 октября 2016 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Хусаинов Р.М. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Хусаинов Р.М. , не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что судом незаконно не применены ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а именно: положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, явка с повинной, наличие ****, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Н*й его родителями, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 1 года и 6 месяцев лишения свободы, изменить исправительную колонию общего режима на колонию-поселение и изменить категорию преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Хусаинову Р.М., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Хусаинову Р.М. , судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению от 4 августа 2016 года, наличие ****, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно письменного заявления потерпевшей Н*й Е.А., причиненный ей преступлением ущерб ни Хусаиновым Р.М., ни его родственниками не возмещался.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Хусаинова Р.М., только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения, назначенный Хусаинову Р.М. для отбывания наказания, определен на основании требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как видно из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суд необоснованно указал ст. 71 УК РФ, ссылка на которую является технической опиской и подлежит исключению.

Исключая ссылку на вышеуказанную техническую ошибку суд апелляционной инстанции не находит наказание, назначенное Хусаинову Р.М., подлежащим снижению, так как данное обстоятельство на размер назначенного Хусаинову Р.М. наказания не влияло.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года в отношении

Хусаинова Р*М* изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на ст. 71 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий