Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 10-6424/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А. , Лебедевой Г.В., при секретаре Волковой Е.А., с

участием прокурора Радина А.В., осуждённого Кулашкина Н.К., адвоката Гребенщиковой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Кулашкина Н.К., адвоката Гребенщиковой С.В. на приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2016 года, которым

Кулашкин Н. К., *, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к

лишению свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 сентября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 21 января по 7 сентября 2016 года, время задержания с 19 по 21 января 2016 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена, взят под стражу в зале суда до вступления приговора суда в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения осуждённого Кулашкина Н.К., адвоката Гребенщиковой С.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Кулашкин Н.К. признан виновным в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подробно изложенным в приговоре:

Не позднее 17 часов 18 января 2016 года, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел психотропное вещество, которое содержит в своём составе *, массой * грамма, * грамма, а также вещества, которые содержат в своём составе * и являются наркотическим средством, общей массой * грамма, и вещества, высушенные до постоянной массы, которые являются наркотическим средством - *, общей массой *грамма, что является значительным размером, которые Кулашкин Н.К. расфасовал в * свертков и *пакетиков, после чего указанные психотропное вещество и наркотические средства незаконно хранил при себе, тем самым приготовив их к дальнейшему сбыту, однако довести преступление до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду задержания сотрудниками УФСКН России по г. Москве.

В апелляционных жалобах осуждённый выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, постановленным на предположениях, с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Указывает, что суд признал его виновным в покушение на совершение преступления, в то время как фактически установил, что его действия были направлены на приготовление. Сообщает, что выводы суда о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических и психотропных веществ не подтверждены доказательствами. Обращает внимание, что судом не определен вес наркотического средства. Сообщает, что суд не исследовал в судебном заседании доказательства, а просто на них сослался, не раскрывая содержания. Просит приговор отменить.

В своей апелляционной жалобе адвокат Гребенщикова С.В. указывает о том, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Обращает внимание, что сотрудниками УФСКН были изъяты * таблеток находящиеся в 5 пакетах, в то время как специалистом исследованы * таблеток, которые находились в * пакетах. Поскольку сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, считает необходимым исключить и числа доказательств наркотическое средство * количество * гр. Указывает, что в приговоре суд сослался как на доказательство вины стенограмму, которая не признана вещественным доказательством. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что, несмотря на то, что оперативное мероприятие в отношении Кулашкина проводилось на протяжении длительного времени, не были обнаружены и выявлены факты сбыта или покушения на сбыт наркотических и психотропных веществ. Также суд не оценил показания подсудимого о том, что изъятые вещества он приобрел для личного употребления. Считает, что действия Кулашкина должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, по которой он признал вину. Обращает внимание, что дело возбуждено именно по ч.2 ст. 228 УК РФ а затем Кулашкину, в нарушение п.6 ч.2 ст. 171 УПК РФ, предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.г ч.4 ст.228-1 УК РФ. Санкция по данному преступлению составляет 20 лет лишения свободы, при этом уголовное дело по более тяжкому составу преступления не возбуждалось. Доводы осужденного о том, что изъятые у него вещества он приобретал для личного употребления, подтверждены заключением психиатрической экспертизы. Суд не принял во внимание возраст подсудимого, признание вины, оказание содействия следствию, отсутствие судимостей, положительные характеристики. Просит приговор отменить, вынести новый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый Кулашкин Н.К. виновным себя признал частично, в незаконном хранении психотропных веществ и наркотических средств в целях личного употребления, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования по делу об обстоятельствах происшедшего и просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Выводы о виновности Кулашкина Н.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обосновал совокупностью доказательств - показаниями свидетелей *., протоколом личного досмотра Кулашкина Н.К., протоколом обследования жилого помещения Кулашкина Н.К., справками об исследовании, заключениями судебных экспертиз, стенограммами телефонных переговоров Кулашкина Н.К. за период времени с 13 августа 2015 года до 06 сентября 2015 года, - рапортом, протоколом медицинского освидетельствования, которые были исследованы в судебном заседании.

Одновременно с этим, в основу приговора судом положены доказательства, которые согласно протоколу судебного заседания не были представлены стороной обвинения и не исследовались в судебном заседании, а именно:

- протокол осмотра предметов от 14.04.2016 г.,/*/, протокол осмотра предметов от 15.04.2016 г., / */, протокол осмотра предметов от 07.06.2016 г., / */, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 04.05.2016г., /*/, постановления о признании вещественными доказательствами / */, квитанция о приеме наркотических средств в камеру хранения / * /

Согласно материалам уголовного дела 7 сентября 2016 года государственными обвинителем Плеховым А.О. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 12 августа 2016 года, в которых указано, что государственный обвинитель ходатайствовал об оглашении показаний всех свидетелей, в порядке ст. 281 УПК РФ и исследовании письменных материалов уголовного дела, состоящих из двух томов, однако в протоколе неверно отражено, что часть показаний свидетелей обвинения просил огласить защитник, и не имеется сведений об изучении двух томов дела.

Постановлением председательствующего судьи по делу от 8 сентября 2016 года удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания, поданных государственным обвинителем.

Таким образом, суд первой инстанции фактически не устранил допущенные при составлении протокола судебного заседания нарушения, поскольку в своем постановлении не указал, какие именно доказательства, исследовал в судебном заседании 12 августа 2016 года, однако сослался на них при вынесении приговора.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, является фундаментальным, и в силу ч.1 ст.389.16 УПК РФ влечет за собой необходимость отмены приговора, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела - поскольку выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Кулашкин Н.К., данных о личности - отсутствие законного источника дохода, страдает наркоманией, а также, что инкриминируемое ему преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, судебная коллегия считает, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнение Кулашкиным Н.К. возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.97,99 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым избрать Кулашкину Н.К. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной квалификации действий Кулашкина Н.К., являются предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2016 года, в отношении Кулашкина Н.К. - отменить, уголовное дело в отношении Кулашкина Николая Константиновича направить на новое судебное разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Кулашкина Н. К. избрать в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей по 1 июля 2017 года.

Апелляционные жалобы адвоката и осуждённого - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи