Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 10-6600/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Атапина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Атапина В.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 9 февраля 2017 года, которым

Криницыну В.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 14 мая 2017 года;

выслушав адвоката Атапина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении Л. и неустановленных лиц.

25 ноября 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении Воробьева М.М. и неустановленных лиц.

25 ноября 2015 года уголовные дела NN " ... " соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N " ... ".

2 декабря 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении Л. и неустановленных лиц.

2 декабря 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России возбуждено уголовное дело N 2/2163 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении М. и неустановленных лиц.

2 декабря 2015 года уголовные дела NN " ... " соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N " ... ".

22 декабря 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а,б" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении С. и неустановленных лиц.

22 декабря 2015 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N " ... ".

22 марта 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении М. и неустановленных лиц.

22 марта 2016 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N " ... ".

25 марта 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении К. и неустановленных лиц.

25 марта 2016 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N " ... ".

29 апреля 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по ч. 2 ст. 291 УК РФ - в отношении Л.

29 апреля 2016 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N " ... ".

29 апреля 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по ч. 2 ст. 291 УК РФ - в отношении Л.

29 апреля 2016 года уголовные дела NN " ... " соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N " ... ".

19 мая 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по п. "а,б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П., Криницына В.В. и неустановленных лиц, по п. "а,б" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении К. и неустановленных лиц.

19 мая 2016 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу " ... ".

10 августа 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России возбуждено уголовное дело N 2/2927 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц.

10 августа 2016 года уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу " ... ".

19 мая 2016 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Криницын В.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

19 мая 2016 года Криницыну В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

24 мая 2016 года Мещанским районным судом города Москвы Криницыну В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался - последний раз на 3 месяца, всего до 8 месяцев 26 суток, то есть до 14 февраля 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 2/2156 продлен заместителем Председателя СК России до 18 месяцев, то есть до 14 мая 2017 года.

31 января 2017 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России, с согласия руководителя ГСУ СК России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Криницыну В.В. под стражей на 3 месяца, всего до 11 месяцев 26 суток, то есть до 14 мая 2017 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Криницыну В.В. на указанный в ходатайстве срок, до 14 мая 2017 года.

Не согласившись с постановлением суда адвокатом Атапиным В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, избрать Криницыну В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации или иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Следствием не представлено доказательство тому, что Криницын В.В. может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Криницыну В.В. за полгода до ареста было известно о возбуждении уголовного дела, он вызывался на допрос и у него проводился обыск, между тем он продолжал вести обычный образ жизни. Также адвокат отмечает, что следствием не добыто доказательств вины Криницына В.В. в инкриминируемом ему преступлении. Представленные в материалы по ходатайству следователя протоколы допросов свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них указаны предположения самих свидетелей. Показания П. являются ложными. Следователем и судом не приведено доводов, обосновывающих особую сложность уголовного дела. Также адвокат обращает внимание, что Криницын В.В. содержится под стражей 9 месяцев и за это время следствием не проведено ни одного следственного действия, подтверждающего вину Криницына В.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайства следователя о продлении Криницыну В.В. срока содержания под стражей, поданы в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Криницына В.В., порядок предъявления ему и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Криницыну В.В. к инкриминируемому ему деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Криницына В.В. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Задержание Криницына В.В. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Криницыну В.В. и невозможности избрания в отношении него, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Криницыну В.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Криницыну В.В. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о не проведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования .

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства, количество обвиняемых, производство большого объема следственных действий, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Криницыну В.В. обвинения, данные о личности каждого из обвиняемых, имеющиеся в распоряжении суда, возраст, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Криницына В.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Криницыну В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Криницын В.В., его тяжесть и данные о личности обвиняемого Криницына В.В., его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Криницына В.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Криницыну В.В. иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Криницына В.В. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Постановление суда о продлении Криницыну В.В. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также норм международного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 9 февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Криницына В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Атапина В.А. - без удовлетворения.

Судья: