Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 10-6618/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

обвиняемой Ермаковой В.И.,

защитника - адвоката Дудукчян Г.С., предоставившей удостоверение N 3563 и ордер N 1332 от 17.04.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Ермаковой В.И. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года, которым

фио, паспортные данные, гражданке РФ, имеющей среднее образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 08 суток, всего до 09 месяцев 08 суток, то есть до 18 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления обвиняемой Ермаковой В.И. и адвоката Дудукчян Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить постановление суда, прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 января 2016 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Ермаковой В.И.

В тот же день Ермакова В.И. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15.01.2016 г. Ермаковой В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.01.2016 г. обвиняемой Ермаковой В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14 марта 2016 года.

В дальнейшем сроки предварительного следствия по уголовному делу и сроки содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года срок содержания под стражей обвиняемой Ермаковой В.И. продлен на 01 месяц 08 суток, всего до 09 месяцев 08 суток, то есть до 18 апреля 2017 г.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ермакова В.И. указала, что считает постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Приводя положения норм УПК РФ и анализируя текст судебного решения, обвиняемая полагает, что выводы о её возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу объективно ничем не подтверждены.

Ссылаясь на то, что она является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, положительно характеризуется по месту жительства и к ответственности ранее не привлекалась, обвиняемая Ермакова В.И. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать ей меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ермаковой В.И., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, вопреки доводам обвиняемой, мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Ермакова В.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. На период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было, а с учетом значительного объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести по делу, суд справедливо принял во внимание особую сложность данного уголовного дела, указав об этом в постановлении.

Кроме того, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемой, её месте проживания и роде занятий. При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ермаковой В.И. избрана судом с соблюдением требований действующего законодательства и основания, которые были учтены при её избрании, не отпали, а данные, характеризующие личность обвиняемой, не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о том, что, в случае избрания иной, более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, Ермакова В.И., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы обвиняемой о необоснованности постановления суда являются несостоятельными, так как, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Ермаковой В.И. под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом, вопреки доводам обвиняемой Ермаковой В.И., указавшей в суде апелляционной инстанции о том, что с ней не проводятся следственные действия, каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования с момента предыдущего продления срока содержания под стражей или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу не выявлено, что нашло отражение в постановлении суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Ермаковой В.И. и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции тщательно исследовал характеризующие личность Ермаковой В.И. сведения и проанализировал доводы сторон, но с учетом характера преступления, в совершении которого Ермакова В.И. обвиняется, а также данных о личности обвиняемой, которая не трудоустроена и не имеет официального источника дохода, пришел к справедливому выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении обвиняемой ранее избранной меры пресечения.

Вопреки утверждениям обвиняемой, сведения о состоянии её здоровья были предметом исследования со стороны суда первой инстанции и каких-либо данных о невозможности содержания Ермаковой В.И. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ей необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора, как верно отражено в постановлении суда, установлено не было.

Как усматривается из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Ермаковой В.И. под стражей, возбужденное с согласия уполномоченного лица, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Все представленные в обоснование заявленного ходатайства следователем материалы были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Исходя из данных материалов, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления Ермаковой В.И. срока содержания под стражей и не нашел оснований для применения в отношении обвиняемой иной меры пресечения, мотивировав принятое решение.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Аналогично, рассматривая апелляционную жалобу, суд и в настоящее время не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Ермаковой В.И. на более мягкую, о чем ходатайствует сторона защиты, поскольку основания, учтенные судом первой инстанции при принятии решения, не изменились и не отпали. Кроме того, иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 марта 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий