Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 10-6637/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Филипповой Г.М.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Бобиева Х. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года, которым

Бобиев Х., **** года рождения, уроженец, зарегистрированный и гражданин ***, ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бобиеву Х. исчислен с 3 августа 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 3 марта 2016 года по 2 августа 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Бобиева Х., адвоката Климина А.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Сизовой Е.В., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобиев Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бобиев Х., **** года, примерно в ***, в неустановленном месте, с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел посредством закладки *** свертков с веществом, общей массой после высушивания *** грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство героин, что составляет крупный размер. Данное наркотическое средство Бобиев Х. с целью незаконного сбыта хранил при себе. Однако довести преступление до конца Бобиев Х. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку *** года в ***, он был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. ***, и указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В суде первой инстанции Бобиев Х. вину свою в совершении преступления не признал, пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного потребления.

В апелляционной жалобе осужденный Бобиев Х. считает приговор несправедливым. Указывает, что в уголовном деле нет доказательств, подтверждающих его намерение сбыть наркотическое средство. Он сам не смог бы расфасовать наркотическое средство, поскольку у него не было измерительных приборов, а размер наркотика не дает возможности говорить о направленности его умысла на его реализацию. По мнению осужденного, суд должен был изменить квалификацию его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит отменить приговор, назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ или снизить ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Бобиева Х. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции П., С. и С. о том, что **** года примерно в *** они находились на службе на ***, где остановили автомобиль, пассажиром в котором был Бобиев Х. На вопрос о наличии запрещенных веществ, Бобиев Х. ответил, что в кармане его куртки находится героин. Прибывшие по их вызову сотрудники следственно-оперативной группы в ходе личного досмотра изъяли у Бобиева Х. *** с порошкообразным веществом светлого цвета.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Д. о том, что *** года примерно в **** он выехал на ***, где проводил личный досмотр Бобиева Х., который на его предложение достал из кармана и выдал *** свертков с порошкообразным веществом. При досмотре Бобиев Х. пояснил, что вещество является героином, который он приобрел для личного потребления.

Показаниями свидетелей Е. и К. о том, что *** года примерно в *** на *** они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Бобиева Х., который на предложение сотрудника полиции достал из кармана и выдал *** свертков с порошкообразным веществом белого цвета. При досмотре Бобиев Х. пояснил, что вещество является героином.

Протоколом личного досмотра от *** года, из которого следует, что Бобиев Х. добровольно выдал *** свертков с веществом.

Заключением эксперта от *** года, согласно которому вещества из *** свертков, общей первоначальной массой в высушенном виде *** грамма, добровольно выданные Бобиевым Х. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство героин.

Вина Бобиева Х. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Бобиев Х. умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей, заключение эксперта, крупный размер героина, расфасованного в удобные для сбыта *** свертков.

Действиям Бобиева Х. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что героин он приобрел для личного потребления, проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку крупный размер наркотического средства, расфасованного в 26 свертков, свидетельствует о наличии у Бобиева Х. умысла на сбыт героина.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бобиева Х., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобиева Х., суд признал ***. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Бобиеву Х. наказание в пределах санкция статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Бобиеву Х. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Бобиев Х. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года в отношении

Бобиева Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи