Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 10-6646/2017

Судебная коллегия Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В., Новикова К.В., с участием прокурора Шнахова В.К., осуждённого Костючика Д.Ю. и его защитника-адвоката Климина А.П., при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2017 года апелляционную жалобу осуждённого Костючика Д.Ю. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым

Костючик Д. Ю., *********************, ранее не судимый,

Осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислен с 28 февраля 2017 года с зачётом срока содержания под стражей в период с 18 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса: осуждённого Костючика Д.Ю., адвоката Климина А.П.., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У

С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Костючик Д.Ю. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Из приговора следует, что Костючик Д.Ю. хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество-амфетамин, общей массой 9,86 гр., когда ****года не позднее ** часа ** минут Костючик Д.Ю. был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра указанное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Костючик Д.Ю. виновным себя признал полностью.

Не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания. Полагает, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, малолетнего ребёнка, неработающую жену, на которую оформлены кредитные обязательства. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Костючика Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Костючика Д.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

При назначении осуждённому наказания судом в полной мере в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Костючика Д.Ю., а также смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего снижения наказания.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима осужденному назначена обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года в отношении

Костючика Д. Ю., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: