Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 10-6660/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей: Локтионовой Е.Л., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

осужденного Хачатурова С.Г.,

защитника - адвоката Климина А.П., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Найпак О.Л. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым

Хачатуров С.Г., * года рождения, уроженец ст. *, гражданин *, зарегистрированный по адресу: г. *, * шоссе, д.*, кв. *, не судимый,

осужден

по ч.1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Хачатурову С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет. Контроль за поведением условно-осужденного возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на Хачатурова С.Г. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хачатурову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановленоотменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.В., выслушав осужденного Хачатурова С.Г., адвоката Климина А.П., мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачатуров признан виновным в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления Хачатуровым совершены 23 сентября 2017 года, в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хачатуров свою вину признал полностью, и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Найпак , не оспаривая квалификацию действий Хачатурова, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Хачатурову наказания. Ссылается на то, что приговором суда Хачатуров признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и покушении на тяжкое преступления, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Однако, суд в резолютивной части приговора назначил Хачатурову окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, что является ошибкой. Просит приговор изменить, назначить Хачатурову наказание по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Хачатурову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей.

Осужденный Хачатуров, адвокат Климин в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор Зверева просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Хачатуров согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Хачатурову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Хачатурову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие тяжкого заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то что Хачатуров состоит в гражданском браке, наличие матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом, престарелой бабушки, которым оказывает материальную помощь, а также показания С. - гражданской супруги Хачатурова, которая охарактеризовала его с положительной стороны. При этом, суд пришел к правильному выводу о назначении Хачатурову наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении Хачатурову наказания судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Хачатурову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Так, разрешая вопрос о назначении наказания Хачатурову по совокупности преступлений, суд применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, что не соответствует требованиям уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Из приговора усматривается, что Хачатуров осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 234 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, то есть за покушение на совершение тяжкого преступления. В этой связи окончательное наказание Хачатурову следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года в отношении Хачатурова С.Г. изменить.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 234, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Хачатурову С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: