Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 10-6679/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.

судей Генераловой Л.Ю. Назаровой Е.Ю.

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Васильева М.Е.

осужденного Юрченко И.М.,

защитника - адвоката Матвеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Матвеевой И.В.

на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 3 марта 2017 года, которым

Юрченко И.М., *, несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Юрченко И.М. в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Юрченко И.М. - в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 марта 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 07 апреля 2016 года по 02 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав объяснения осужденного Юрченко И.М. и выступление адвоката Матвеевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юрченко И.М. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищениях чуждого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены в городе Москве 6 февраля 2016 года в отношении потерпевшей *, у которой Юрченко И.М. совместно с неустановленным соучастником похитил денежные средства в сумме *, и в отношении потерпевшей *, у которой 26 марта 2016 года было похищено имущество на общую сумму * рублей.

В судебном заседании осужденный Юрченко И.М. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеева И.В. с приговором не согласна, считает его несправедливым, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на отсутствие доказательств виновности Юрченко И.М. в преступлениях, на незаконное оглашение показаний потерпевших, вследствие чего эти показания являются недопустимыми, а также на суровость назначенного наказания. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, либо приговор изменить, назначив Юрченко И.М. наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гришина Е.В. считает приговор законным и обоснованным. Просит поставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Юрченко И.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которые надлежащим образом оценены.

Так, из показаний потерпевших * следует, что Юрченко И.М. совместно с неустановленным соучастником, под надуманным предлогом уговорили их снять принадлежащие им деньги со сберегательных книжек, после чего завладели этими деньгами.

Свои показания потерпевшие *подтвердили на очных ставках с Юрченко И.М., указав на него, как на одного из соучастников.

Согласно протоколам предъявления лица для опознания, *. , указав, что именно он похитил их денежные средства.

Свидетель - сотрудник полиции * дал показания по обстоятельствам задержания Юрченко.

Согласно выпискам из лицевого счета потерпевших, в день совершения в отношении них преступлений ими были обналичены крупные денежные суммы.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место время и способ их совершения, форма вины, мотивы и цель преступлений, их последствия, о которых суд указал в приговоре, подробно мотивировав свои выводы.

В соответствии с требованиями закона суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Проанализированы судом и показания осужденного Юрченко И.М., отрицавшего свою вину в хищении денежных средств потерпевших, которые обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями потерпевших.

Показания потерпевших * суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, обоснованно указав о том, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления) , и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Необоснованны доводы стороны защиты о нарушении судом требований закона при оглашении показаний потерпевших.

Судом принимались исчерпывающие меры для вызова в судебное заседание потерпевших, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле повестки, постановления о приводах и рапорта судебных приставов. В связи с невозможностью установить их местонахождение, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ правомерно огласил их показания. При этом, права осужденного Юрченко И.М. нарушены не были, поскольку в предыдущей стадии производства по делу, в ходе проведения очных ставок, он не был лишен возможности оспорить эти показания.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован судом характером и степенью общественной опасности совершенных Юрченко преступлений и данными о его личности - не судим, имеет шестерых малолетних детей, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, и сомнений не вызывает.

Наличие у осужденного на иждивении шестерых малолетних детей признано смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Также отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2017 года в отношении Юрченко И. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи