Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 10-6748/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А. и Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Соколова И.А., осужденного Намятова А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Намятова А.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года в отношении

Намятова А.Н., несудимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 21 марта 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2016 года по 20 марта 2017 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н., выступления осужденного Намятова А.Н. и адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года Намятов А.Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, а именно в том, что * декабря 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, незаконно приобрел и хранил до момента задержания сотрудниками полиции * массой * гр. и * гр., с веществом, содержащие в своем составе * вещество - а., и вещество растительного происхождения, являющееся * средством к. (м.), массой * гр.

В судебном заседании Намятов А.Н. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Намятов А.Н. выражает несогласие с принятым решением, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину полностью признал, раскаялся в содеянном. Отмечает, что судом при назначении наказания не учитывалось нахождение на иждивении ***. Просит приговор суда изменить мягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Намятова А.Н. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Намятов А.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Намятова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного. Кроме того, учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояния его здоровья, возраст, семейное положение, состав семьи, а также оказание помощи ***. Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в условиях состязательного процесса в суде первой инстанции Намятов А.Н. не сообщал сведения о ***, в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих данное обстоятельство не представил, учитывая, что при назначении наказания Намятову А.Н. суд принимал во внимание состав его семьи, а именно наличие на иждивении *** и ***, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагает, что сообщенные Намятовым А.Н. сведения о *** не могут поставить под сомнение справедливость назначенного ему наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Намятову А.Н. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Намятову А.Н. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года в отношении Намятова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: