Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 10-6831/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мартыновой Л.Т., при секретаре

Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.,

адвоката

Севостьянова А.С., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого

Магомедова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Севостьянова А.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2017 года, которым:

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Магомедову С.А., *** , судимости проверяются, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 31 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Магомедова С.А. и адвоката Севостьянова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Магомедова С.А. возбуждено 31 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ. В тот же день Магомедов С.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении Магомедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 31 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянов А.С., не соглашаясь с решением суда, находя его необоснованным, считает, что оснований для избрания такой строгой меры пресечения не имелось, его подзащитный ***, не намерен скрываться и препятствовать расследованию, изъявил желание содействовать следствию, просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Магомедову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому этой меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого, сведениями ***. Все обстоятельства и доводы, изложенные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение суда о необходимости избрания Магомедову меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суд надлежаще мотивировал, опираясь на материалы, подтверждающие законность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении обвиняемого имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется Магомедов в совершении особо тяжкого преступления, ***, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

В материалах дела имеются достаточные сведения о наличии события преступления и обоснованности подозрения Магомедова в причастности к инкриминируемому деянию.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и изменения Магомедову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в настоящее время не имеется.

Таким образом, судебное решение в отношении Магомедова является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела и его личности и не противоречит положениям, закрепленным в ч.1 ст. 108 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2017 года об избрании обвиняемому

Магомедову С.А. в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: