Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 10-6838/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Лохмачевой С.Я. и Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Гущина В.А., осужденного Чеботарева П.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2017 г. апелляционную жалобу осужденного Чеботарева П.Н.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г., которым

ЧЕБОТАРЕВ П.Н. *** , ранее судимый: 21.09.2011 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 10.04.2015 г. Зюзинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 19.07.2016 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год с отчислением в доход государства 10 % заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления, наказание не отбыто,

- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 10.04.2015 г., из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 28 февраля 2017 г., с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей в период с 15.12.2016 г. по 28.02.2017 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Чеботарева П.Н. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеботарев П.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено 15 декабря 2016 г. в г. *** в отношении К *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чеботарев П.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Чеботарев П.Н., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит снизить срок наказания, изменить вид рецидива и исправительного учреждения, с учетом того, что он признал свою вину, положительно характеризуется, *** .

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мешков Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о чрезмерной суровости наказания, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Чеботарева П.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Чеботарев П.Н. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Чеботаревым П.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Чеботарев П.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановилобвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Чеботарева П.Н. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, признал в действиях Чеботарева особо опасный рецидив преступлений и согласно п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ назначил ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку Чеботарев имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления, за которые осуждался к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.

Назначая Чеботареву окончательное наказание, суд обоснованно применил положения ст.70 УК РФ, поскольку осужденным не отбыто наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 10.04.2015 года. Исходя из положений ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. При назначении Чеботареву наказания вышеуказанные требования закона судом соблюдены.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба об изменении приговора и смягчении наказания удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г. в отношении ЧЕБОТАРЕВА П.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: