Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 10-6861/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника- адвоката Гвагвалия Д.М.

осужденного Гамкрелидзе М ...

рассмотрел в судебном заседании от "20 апреля " 2017 года

апелляционные жалобы осужденного Гамкрелидзе М. и адвоката Гвагвалия Д.М.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от "13 марта " 2017 года, которым

Гамкрелидзе М. *, ранее судимый- 22 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 117 района Гольяново г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, штраф не оплачен

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Гамкрелидзе М. настоящим приговором, присоединено полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 117 района Гольяново г. Москвы от 22 ноября 2016 года в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановленонаказание в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 13 марта 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 16 декабря 2016 года по 12 марта 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Гвагвалия Д.М. и осужденного Гамкрелидзе М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гамкрелидзе М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 15 декабря 2016 года по адресу: *, где Гамкрелидзе М. из салона автомобиля "*" г.р.з. * похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Коновалову А.А. на общую сумму * рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании Гамкрелидзе М. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Гамкрелидзе М. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что он впервые совершил преступление, ущерб потерпевшему Коновалову А.А. возмещен, он примирился с потерпевшим и загладил вину, имеет на иждивении *, по месту регистрации характеризуется положительно. Несмотря на то, что он является гражданином *, последние пять лет проживает в г. Москве с женой и ребенком. Просит о смягчении приговора и назначении наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гвагвалия Д.М., считая назначенное Гамкрелидзе М. наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд формально признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактически не учел их при назначении наказания, не учел позицию потерпевшего, изложенную им в ходе предварительного следствия, которому возвращено похищенное и он не имеет претензий к Гамкрелидзе. Совершенное Гамкрелидзе М. преступление не относится к категории тяжких, он искренне раскаялся в содеянном и признал вину, на его иждивении находятся *. Просит о смягчении приговора и снижении назначенного Гамкрелидзе М. наказания до одного года лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гамкрелидзе М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гамкрелидзе М. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Гамкрелидзе М. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Гамкрелидзе М. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который ранее судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего *, страдающего хроническим заболеванием, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года в отношении Гамкрелидзе М. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: