Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 10-6883/2017

суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л:

В Следственном департаменте МВД России расследуется уголовное дело N ***, выделенное *** в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в отношении Гордина В.А., Старкова Д.А., Костенко Е.И., Богатовой Г.М. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, из уголовного дела N ***, возбужденного ***.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России, до *** 00 суток, то есть до ***

*** Гордину В.А. в порядке ст.ст. 171, 172 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в этот же день в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. *** обвиняемые Старков Д.А. и Гордин В.А. и их защитники уведомлены об окончании предварительного следствия и им разъяснено их право, предусмотренное ст. 217

УПК РФ, на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

*** с обвиняемыми Старковым Д.А., Гординым В.А. и их защитниками Кутыркиным В.И. и Антоновым В.Л. начато ознакомление с материалами уголовного дела, состоящего из 84 томов и вещественных доказательств, которое до настоящего времени они не завершили.

****г. следователь Следственного департамента МВД России Дибров Д.В., с согласия заместителя начальника следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемым Гордину В.А., Старкову Д.А., а также защитникам - адвокатам Антонову В.Л. и Кутыркину В.И. срока ознакомления с материалами уголовного дела N *** до **** года. В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что на момент вынесения постановления об установления срока о знакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гордин В.А. ознакомился с 67 гомами уголовного дела, а его защитник Антонов В.Л. - с 84 томами, обвиняемый Старков Ц.А. ознакомился с 81 томом уголовного дела, а его защитник Кутыркин - с 71 томом уголовного дела. Обвиняемые Гордин В.А. и Старков Д.А. и их защитники Антонов В.Л. и Кутыркин В.И. не используют предоставленную им следствием возможность непрерывного ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела. Так, обвиняемые Гордин В.А. и Старков Д.А. и их защитники Антонов В.Л. и Кутыркин В.И. не используют предоставленную им следствием возможность непрерывного ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела злоупотребляют своим правом, предусмотренным ст. 217 УК РФ. На требования следователя использовать отведенное время в полном объёме указанные лица отвечают отказом, либо игнорируют их, ссылаясь на недопустимость ограничения срока ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, обвиняемый Гордин В.А. не регулярно является для ознакомления с материалами уголовного дела, ссылаясь на свою занятость. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Гордин В.А., Старков Д.А. и их защитники Антонов В.Л. и Кутыркин В.И. не были ограничены в возможности возвращаться к ранее изученным материалам уголовного дела, а также в соответствии со ст. 47 УПК РФ, снимать с них, за свой счет, копии, в том числе с помощью технических средств, чем активно пользуется защитник Антонов В.Л. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о явном и необоснованном затягивании сроков ознакомления с материалами уголовного дела как обвиняемыми, так и их защитниками. Учитывая вышеизложенное, следствие приходит к выводу о наличии явного, умышленного затягивания обвиняемыми Гординым В.А., Старковым Д.А. и их защитниками Антоновым В.Л. и Кутыркиным В.И. времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от *** г. удовлетворено ходатайство старшего следователя 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Диброва Д.В., об установлении обвиняемым Гордину В.А., Старкову Д.А., а также защитникам - адвокатам Антонову В.Л. и Кутыркину В.И. срока ознакомления с м атериалами уголовного дела N **** до **** 2017 года.

В своей апелляционной жалобе адвокат Антонов В.Л. в защиту интересов Гордина В.А., выражая несогласие с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, как противоречащим ч.3 ст.217 УПК РФ, рассматриваемой в единстве с ч.4 ст.7 УПК РФ, так как с **** г. до ***2017 г. обвиняемые и защитники знакомятся с материалами уголовного дела примерно в одинаковом количестве без задержек и перерывов, вопрос об ограничении Гордина был поставлен в момент ознакомления с вещественными доказательствами, закончить ознакомление с которыми в установленный судом срок 10 дней не представляется возможным, поэтому просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Гордину и его защитнику Антонову отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по следующим основаниям.

Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемым и их защитникам составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных суду документов следует, что уголовное дело в отношении Гордина В.А., Старкова Д.А., Костенко Е.И., Богатовой Г.М. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, составляет 84 тома и вещественные доказательства. Ознакомление обвиняемых Горидна В.А. и Старкова Д.А. с материалами уголовного дела происходит совместно с их защитниками, согласно избранной меры пресечения обвиняемые могут знакомиться с материалами уголовного дела в любое удобное для них время. За период с *** 2016 по *** 2017 года обвиняемый Старков Д.А. ознакомился с материалами уголовного дела в количестве 84 тома; адвокат Кутыркин В.И. ознакомился с материалами уголовного дела в количестве 77 томов; обвиняемый Гордин В.А. ознакомился с материалами уголовного дела в количестве 69 томов; адвокат Антонов В.Л. ознакомился с материалами уголовного дела в количестве 84 тома (полностью), все вышеуказанные лица также на данной стадии знакомятся с вещественными доказательствами.

Из представленных суду графиков ознакомления указанных обвиняемых и защитников с материалами дела, следует, что обвиняемым Гордину В.А., Старкову Д.А. и их защитникам Антонову В.Л. и Кутыркину В.И. была предоставлена надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, однако, обвиняемые Гордин В.А., Старков Д.А. и их защитники Антонов В.Л. и Кутыркин В.И., на предоставленную возможность выполнения требований ст. 217 УПК РФ в разумные сроки, необоснованно затягивают выполнение данного процессуального действия. Как следует из представленных в суд материалов, в том числе графиков, ознакомление с материалами уголовного дела было начато одновременно со всеми участниками, а именно **** 2016 года, материалы уголовного дела с достаточной регулярностью представлялись обвиняемым и защитникам, однако срок ознакомления вышеуказанных лиц не превышает 3 часов в сутки, (максимально) Следователем созданы надлежащие условия для ознакомления защитников с материалами дела в помещении следственного Департамента России, в том числе, предоставлена возможность использования технических средств для изготовления копий. При этом согласно мере пресечения обвиняемые могут знакомятся с материалами дела находясь, как в следственном Департаменте России так и у себя дома.

Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемых Гордина В.А., Старкова Д.А. и их защитников Антонова В.Л. и Кутыркина В.И. с материалами уголовного дела по вине следственных органов, стороной защиты суду не представлено и данные обстоятельства отсутствуют в материалах уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя, поскольку описанные выше действия, динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и их адвокатов свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами уголовного дела и о злоупотреблении предоставленными обвиняемому и адвокату правами.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывались объем уголовного дела, количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемые и адвокаты к настоящему времени не ознакомились, количество рабочих дней, данные, свидетельствующие о наличии у стороны защиты копий материалов уголовного дела, принимались во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, в том числе их права на доступ к правосудию, в связи с чем суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство следователя.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как органами предварительного следствия, так и защитой, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющие права обвиняемых и защитников, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от *** г., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Диброва Д.В., об установлении обвиняемым Гордину В.А., Старкову Д.А., а также защитникам - адвокатам Антонову В.Л. и Кутыркину В.И. срока ознакомления с м атериалами уголовного дела N *** до ** года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антонова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья