Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 10-6918/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

осужденной К.,

адвоката Малининой Н.М., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бурой М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малининой Н.М.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, которым в отношении, осужденной приговором Тбилисского городского суда 22 июня 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 180, п. "б" ч. 3 ст. 180 УК Грузии,

К., * ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, а всего до 22 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав осужденную К. и её защитника - адвоката Малинину Н.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23.03.2017 сотрудниками ОМВД России по Южнопортвому району г. Москвы задержана К., после чего доставлена в ОМВД России по району Южнопортовый г. Москвы.

При проверке базы данных ГУ МВД России по г. Москве установлено, что К. находится в розыске за компетентными органами Республики Грузия.

24.03.2017 в 00 часов 00 минут дознавателем ОД ОМВД России по району Южнопортовый г. Москвы К. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

Инициатором розыска является Глдани-Надзалаевский РУВД г. Тбилиси Республики Грузия, РД N * от 02.07.2008 года, номер циркуляра *, мера пресечения - арест.

Личность К. установлена по паспорту гражданина РФ N*, выданному 16.06.2011 года Отделением УФМС России по г. Москве по району Южнопортовый, однако согласно сведениям информационной базы данных Роспаспорт указанный паспорт признан недействительным.

Согласно заключению начальника отделения УФМС России по г. Москве от 18.12.2014 года К. считается не приобретшей гражданство Российской Федерации в установленном порядке.

Из сведений, содержащихся в информационных базах ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, следует, что К. находится в федеральном розыске и разыскивается Глдани-Надзалаевский РУВД г. Тбилиси Республики Грузия по уголовному делу N *, возбужденному 10.05.2007 года по п. "б" ч. 2 ст. 180, п. "б" ч. 3 ст. 180 УК Республики Грузия.

В межрайонную прокуратуру от инициатора розыска поступили материалы, согласно которым, 22.06.2009 в отношении К. Тбилисским городским судом вынесен обвинительный приговор по п. "а, в" ч. 2 ст. 180, п. "б" ч. 3 ст. 180 УК Республики Грузия.

20.01.2017 в адрес Генеральной прокуратуры РФ из компетентных органов республики Грузия поступило ходатайство от 16.01.2017 о розыске, заключении под стражу и выдаче К.

Деяние, в котором обвиняется К., является уголовно-наказуемым и на территории Российской Федерации, ответственность за него предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Срок давности с момента вынесения обвинительного приговора по инкриминируемому ей преступлению до настоящего времени не истек.

В компетентные органы Российской Федерации К. за политическим убежищем, либо за приобретением статуса беженца не обращалась, статусом беженца не обладает.

Сведениями, составляющими государственную тайну Российской Федерации, а также способными нанести ущерб ее безопасности, не располагает, по политическим мотивам не преследуется.

Препятствий для выдачи К. инициатору розыска не выявлено.

К. 16.03.2017 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, 18.03.2017 решением Лефортовского районного суда г. Москвы ходатайство межрайонного прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без рассмотрения, по причине госпитализации обвиняемой в ГКБ N 13 Департамента здравоохранения г. Москвы.

Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы Сапожков С.П. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть по 22 мая 2017 года, поскольку от компетентных органов Республики Грузия поступило подтверждение о выдаче К., ходатайство о взятии ее под стражу, решение об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, а также учитывая, что она не является гражданином РФ, статусом беженца не обладает, скрылась от органов предварительного расследования и находится в межгосударственном розыске за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 180, п. "б" ч. 3 ст. 180 УК Республики Грузия, за которое судом ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, определением Тбилисского городского суда от 21.03.2013 назначенное наказание сокращено на одну треть и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, что является также уголовно-наказуемым деянием на территории Российской Федерации, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, руководствуясь ст. 60 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993, суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе

адвокат Малинина Н.М. указывает, что К. длительное время проживала на территории РФ (с 1993 года), имела на праве собственности квартиру, в которой зарегистрирована она сама и члены её семьи, вела активную трудовую деятельность, имела все атрибуты гражданина РФ, трижды осуществляла обращение за заменой общегражданского паспорта РФ, имела заграничный паспорт. О возбужденном против неё уголовном деле в Республике Грузия узнала уже после вынесения приговора, его не обжаловала. Два года назад подала заявления на имя Президента Республики Грузия с просьбой о помиловании. Осенью 2016 года по этому же делу была освобождена из-под стражи, так как копии экстрадиционного материала не поступили в Лефортовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в срок (до 48 часов с момента задержания). Предоставленные в суд на русском языке материалы судебного дела из Республики Грузия вызывают сомнения, так как отсутствует первоисточник - сам текст Приговора и Определения Тбилисского городского суда Республики Грузия. Перевод текста нотариально не заверен, личность переводчика установить не представляется возможным. Предупреждался ли переводчик об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод из материалов дела установить нельзя. Текста процессуальных документов на грузинском языке (Приговора и Определения Тбилисского городского суда) в материалах нет. Все сомнения согласно ст. 14 УПК РФ в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно- Процессуальным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст.22, ст.23 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О гражданстве Российской Федерации", решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение. В настоящий момент нет подтверждённых данных об отсутствии у К. гражданства РФ. Помощником Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы не предоставлено никаких документов, подтверждающих факт отсутствия у К. гражданства РФ. К. страдает рядом тяжёлых заболеваний. Согласно законодательству, при решении вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения предполагает исследование судом фактических и правовых оснований для избрания данной меры пресечения при обеспечении лицу возможности довести до суда свою позицию, с тем, чтобы вопрос о содержании под стражей не мог решаться произвольно. Просит отменить решение суда.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления.

Согласно ст. 8 Конвенции при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны. По просьбе запрашивающего учреждения оно может применить и процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

К. находится в федеральном розыске и разыскивается Глдани-Надзалаевский РУВД г. Тбилиси Республики Грузия по уголовному делу N *, возбужденному 10.05.2007 года по п. "б" ч. 2 ст. 180, п. "б" ч. 3 ст. 180 УК Республики Грузия.

22.06.2009 в отношении К. Тбилисским городским судом вынесен обвинительный приговор по п. "а, в" ч. 2 ст. 180, п. "б" ч. 3 ст. 180 УК Республики Грузия, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, определением Тбилисского городского суда от 21.03.2013, назначенное наказание сокращено на одну треть и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Конвенции, лицо, взятое под стражу согласно п. 1 статьи 61.1 должно быть освобождено, если поступит уведомление запрашивающей Договаривающейся Стороны о необходимости освобождения данного лица, либо требование о выдаче со всеми приложенными к нему документами, предусмотренными ст. 58, не будет получено запрашиваемой Договаривающейся Стороной в течение сорока дней со дня взятия под стражу.

Согласно ст. 67.1 Конвенции освобождение лица в соответствии с пунктом 2 ст. 59, пунктами 1 и 2 ст. 62 и ст. 67 не препятствует повторному его задержанию и взятию под стражу в целях выдачи требуемого лица в случае последующего получения требования о выдаче.

Согласно ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания меры пресечения в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что от компетентных органов Республики Грузия поступило подтверждение о выдаче К., ходатайство о взятии ее под стражу, решение об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что К. является гражданкой Республики Грузия, статусом беженца не обладает, скрылась от органов предварительного расследования за совершение преступлений, за которые уголовным законом Республики Грузия предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, что является также уголовно-наказуемым деянием на территории Российской Федерации, предусмотренными ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований международного законодательства и норм уголовно-процессуального закона, на основании подтверждающих процессуальных документов компетентных органов Республики Грузия об объявлении К. в розыск и намерении добиваться ее выдачи.

Таким образом, доводы адвоката Малининой Н.М. о том, что К. является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована по месту жительства в г. Москве, имеет в собственности квартиру в г. Москве, в настоящее время решается вопрос по заявлению К. о приеме ее в гражданство РФ, являются несостоятельными и опровергаются материалами.

Более того, утверждение К. о том, что она проживает на территории Российской Федерации с 1992 года в связи с введением военного положения в Республике Грузия и в начале 1993 года приобрела гражданство Российской Федерации на основании поданного ею заявления в правоохранительные органы в г. Зубцов Тверской области, а с 1993 года по настоящее время проживает в г. Москве по *, кроме, изложенных в решении суда доказательств, опровергается, представленной стороной защиты в суд первой инстанции, копией договора купли-продажи квартиры от * 1994 года (л.д. *), согласно которому К. в качестве документа, удостоверяющего её личность был предоставлен паспорт: * N *, выданный * * 1990 года, проживающей по адресу: *.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.

Избрание в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо для обеспечения возможности выдачи ее в порядке оказания правовой помощи другому государству в соответствии со ст. 466 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий