Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 10-6974/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Хомякова О.М.,

адвоката Тарабарова Е.С., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Чернявской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сарбашева А.Б. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым

Хомякову Олегу Михайловичу, 3 июня 1981 года рождения, уроженцу г. Брянск, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д. 8, кв. 53, с высшим образованием, адвокату, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до06 месяцев 00 суток, то есть, до 16 мая 2017 года.

Выслушав выступление обвиняемого Хомякова О.М. и его защитника - адвоката Тарабарова Е.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела N 530013, возбужденного 3 апреля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 декабря 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 50 месяцев, то есть, до 3 июня 2017 года.

16 ноября 2016 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хомяков О.М., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 5 УК РФ, и в отношении которого 17 ноября 2016 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

30 марта 2017 года на основании ходатайства следователя постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы срок его содержания под стражей продлен на 01 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть, до 16 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сарбашев А.Б., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Отмечает, что необходимость проведения дальнейших следственных и процессуальных действий не может являться основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. По мнению автора жалобы, судом не приведено реальных оснований для продления меры пресечения. Отмечает, что Хомяков О.М. является гражданином РФ, постоянно проживает на территории РФ, до задержания был трудоустроен, предварительное следствие по делу окончено. Указывает, что Хомяков О.М, в случае избрания более мягкой меры пресечения не намерен скрываться от следствия и суда, будет являться к следователю, а также намерен добиваться установлению истины по делу. Полагает, что выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Просит постановление отменить и избрать Хомякову О.М. т иную меру пресечения в виде залога.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хомякова О.М. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Хомяков О.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Хомякова О.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подтверждается представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции материалами уголовного дела и содержанием постановления. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Хомякова О.М. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Хомякова О.М. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Хомякова О.М., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает волокиты в расследовании уголовного дела в отношении Хомякова О.М.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хомякова О.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Хомяков О.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 15, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хомякова Олега Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Мишин В.Н.