Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-6977/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В.,

при секретаре

Герцене А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 187 от 24.04.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым

Фрузоров С.А., ... , ранее судимый 17 марта 2015 г. Тушинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 06 августа 2015 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 326 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца,

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Фрузорову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фрузорову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ему исчислен с 28 марта 2017 года и в указанный срок зачтено время задержания и содержания Фрузорова С.А. под стражей с 14 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего её удовлетворить, прокурора Хрипунова А.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Фрузоров С.А. признан виновным в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления и его сокрытия, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Фрузоров С.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. в защиту осужденного Фрузорова С.А. указал, что считает приговор суда чрезмерно суровым, так как суд не в полной мере учел те обстоятельства, что Фрузоров С.А. полностью отбыл наказание по предыдущему приговору, является гражданином союзного государства и имеет постоянное место жительства на территории ... , положительно характеризуется, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Ссылаясь на наличие у Фрузорова С.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на наличие отца пенсионного возраста, нуждающегося в заботе, адвокат Романченко В.А. просит приговор суда изменить: признать совокупность смягчающих вину обстоятельств исключительными, применить ст. 64 УК РФ и назначить Фрузорову С.А. наказание ниже низшего предела - менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного при рецидиве преступлений; применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное Фрузорову С.А. наказание условным; в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Трякиным П.С. выражено несогласие с доводами адвоката и указано, что при постановлении приговора и назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Фрузорова С.А., имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, государственный обвинитель утверждает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Фрузорова С.А. , суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Как видно из протокола судебного заседания, убедившись в добровольности желания Фрузорова С.А. использовать свое право на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнения участников процесса, принял решение об удовлетворении ходатайства. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против применения особого порядка не имелось, что отражено в материалах уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Фрузоров С.А. , предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Фрузорова С.А. по ч. 2 ст. 326 УК РФ и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно и не оспаривается в жалобе.

Как следует из приговора, при назначении Фрузорову С.А. наказания, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам адвоката, все сведения, характеризующие личность Фрузорова С.А., представленные суду, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе о составе семьи виновного и его отношении к содеянному, проанализированы и учтены при назначении наказания. Более того, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ активное способствование Фрузорова С.А. раскрытию и расследованию преступлений, его явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца пенсионного возраста, нуждающегося в заботе и участии, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Фрузорова С.А., поэтому утверждения стороны защиты о недостаточной оценке каких-либо сведений о личности осужденного не соответствуют действительности.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание данные о наличии у Фрузорова С.А. не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости и имеющийся в его действиях рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Проанализировав совокупность всех сведений о личности виновного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление Фрузорова С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и мотивировал невозможность применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обоснованность данных выводов сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены и назначенное Фрузорову С.А. наказание, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым, так как отвечает принципам законности и справедливости, соразмерно содеянному и направлено на предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением Фрузорова С.А. во время или после их совершения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначить лицу наказание с применением ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного не установлены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом обстоятельств дела, личности виновного и имеющегося в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Фрузорову С.А. наказания, о чем просит адвокат в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года в отношении

Фрузорова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий