Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 10-7022/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре

Войтове С.В., с участием:

осужденного

Сличенко И.И.

, адвоката

Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым:

Сличенко И.И., *** , судимый:

31.08.2007г. приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 1.07.2011 года;

29.09.2015г. приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по ст.ст. 158 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, освобожденный по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы 21.10.2015 года от дальнейшего отбытия наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.,

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора с 13 февраля 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с 27 июня 2016 года по 12 февраля 2017 года, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, взысканы судебные издержки в доход государства.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора Каретниковой Е.И., поддержавшей апелляционное представление по указанию во вводной судимости Сличенко И.И. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.09.2015 года и увеличению срока наказания на 3 месяца лишения свободы, осужденного и адвоката Сухареву С.Н., возражавших против представления и поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сличенко И.И. признан виновным в совершении 18 июня 2016 года открытого хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Т. в размере ***

рублей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Селезнев И.В., находя приговор подлежащим изменению, указывает, что суд во вводной части не указал все имеющиеся у осужденного непогашенные и неснятые судимости, отмечает, что по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.09.2015г. Сличенко И.И. был осужден по ст.ст. 158 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.1, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы и освобожден от дальнейшего отбытия наказания по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы 21.10.2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг., находя данную судимость не погашенной и не снятой, просит указать ее во вводной части приговора в данных о личности осужденного, а также, принимая во внимание, что данная судимость судом не учтена, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный, не соглашаясь с приговором, находя осуждение необоснованным, утверждает, что преступления не совершал, денежных средств не похищал, а потерпевшая и свидетель Б *** его намеренно оговаривают, поскольку потерпевшая относилась к нему предвзято и угрожала его "засадить" при помощи дочери, работающей дознавателем, просит пересмотреть приговор и принять объективное решение: вынести в отношении него оправдательный приговор с полной реабилитацией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния установлена и объективно подтверждена материалами дела. Обоснованность осуждения Сличенко подтверждена как показаниями потерпевшей Т *** по обстоятельствам ее ограбления, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Б *** по обстоятельствам совершения Сличенко данного преступления, К *** и П *** по факту его задержания за совершение грабежа, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал эти и другие доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких - либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Данных о заинтересованности потерпевшей и других лиц в оговоре осужденного, как правильно указал суд, не имеется.

Показания допрошенных по делу лиц, последовательные и не содержащие, в целом, противоречий, в совокупности с другими доказательствами, получили в приговоре надлежащую оценку.

Надлежащая оценка дана в приговоре и показаниям самого осужденного в судебном заседании: суд правильно отнесся к ним критически, как к избранной позиции защиты.

Таким образом, приговор является законным, в его основу положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Сличенко виновным в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Суд первой инстанции объективно установилфактические обстоятельства и правильно квалифицировал действия виновного по ст.161 ч.1 УК РФ.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и каких-либо оснований для изменения квалификации не имеется.

Доводы осужденного о невиновности были предметом тщательной проверки как в ходе предварительного расследования, так и суда первой инстанции. Эти заявления, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно и правильно отвергнуты в приговоре, поскольку высказаны они вопреки материалам дела, противоречат показаниям очевидцев и фактическим обстоятельствам.

Выводы суда и показания Т *** о том, что 18 июня 2016 года деньги она Сличенко на покупку вентилятора не передавала, поскольку этот факт имел место 17.06.2016 года, и что он, помимо ее воли, выхватил из ее кармана денежные средства, подтверждают документы, свидетельствующие о покупке осужденным вентилятора 17 июня 2016 года, накануне даты преступления.

В то же время, соглашаясь с доводами апелляционного представления в части неполного указания сведений о наличии судимостей, апелляционная инстанция считает необходимым уточнить вводную часть приговора и указать о том, что Сличенко судим по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.09.2015г. по ст.ст. 158 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.1, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы и освобожден от дальнейшего отбытия наказания по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы 21.10.2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг., поскольку судимость эта не была снята или погашена на момент совершения им нового преступления.

Данное обстоятельство не является дополнительным отягчающим основанием, поскольку суд при назначении наказания уже принял во внимание наличие такого отягчающего обстоятельства как рецидив, что повлекло назначение осужденному наказание с применением ст.ст. 18,68 УК РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах положений ст. 252 УПК РФ. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

Наказание виновному, вопреки доводам жалобы и представления, назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст. 60, 18 УК РФ, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, наличия рецидива в его действиях и конкретных обстоятельств дела.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,-15, -20,- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года в отношении

Сличенко И.И. изменить:

во вводной части дополнительно указать, что Сличенко И.И. судим по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.09.2015г. по ст.ст. 158 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы и освобожден от дальнейшего отбытия наказания 21.10.2015 года по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.

В остальной части приговор в отношении Сличенко И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий: