Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-7049/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е.,

при секретаре

- Войтове С.В.

с участием:

прокурора -

Каретниковой Е.И.,

обвиняемого -

СалимоваФ.Х.о.,

переводчика

- ШарифовойГ.М.к.,

адвоката-

Сухаревой С.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого СалимоваФ.Х.о. и его адвоката Костиной М.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым

СалимовуФ.Х.о.,, *** , несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."а" УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 3 мая 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., объяснения обвиняемого СалимоваФ.Х.о., выступлениеадвокатаСухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурораКаретниковой Е.И., полагавшуюпостановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

30 марта2017года постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы СалимовуФ.Х.о., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренногост.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. "а" УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 3 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Костина М.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает егонезаконными необоснованным, указывает, что предварительное расследования фактически закончено, следователем не представлено доказательств причастности СалимоваФ.Х.о. к вмененному ему в вину преступлению и того, что ееподзащитный СалимовФ.Х.о.,оставаясь на свободе, скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействоватьследствию, личность его установлена, ***, скрываться от следствия не намерен.Просит постановление районного суда отменить и избрать ее подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Эти же доводы к отмене постановления суда указывает в своей апелляционной жалобе обвиняемый СалимовФ.Х.о.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении СалимоваФ.Х.о.,судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей СалимовуФ.Х.о.было вызвано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору.Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему СалимоваФ.Х.о.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что п редставленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставлениеСалимоваФ.Х.о. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении СалимоваФ.Х.о.иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалоб , свое решение о продлении срока заключения под стражей СалимоваФ.Х.о.суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было . При решении вопроса о продлении СалимовуФ.Х.о.с рока заключения под стражей, суд располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий с учетом особой сложности расследуемого уголовного дела согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей, признаков необоснованного затягивания расследования не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья СалимовФ.Х.о.не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 30 марта2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

СалимовуФ.Х.о.оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер