Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-7050/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е.,

при секретаре

- Войтове С.В.

с участием:

прокурора -

Каретниковой Е.И.,

обвиняемого -

Гаджиева Г.А.,

адвоката

- Сухаревой С.Н., представившей удостоверениеи ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатаПрокофьева Р.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7апреля 2017 года, которым

Гаджиеву Г.А. , *** , несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 5 июня 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление обвиняемого Гаджиева Г.А.,его адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшихдоводы апелляционной жалобы, прокурораКаретниковой Е.И, полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2017 года следователем СО отдела МВД России по району Чертаново Южноег.Москвавозбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФв отношении неустановленных лиц и в тот же день по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гаджиев Г.А.и ему было предъявлено обвинение по указанному выше уголовному закону.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя СО отдела МВД России по району Чертаново Южное г.Москвы Чернышева А.С.об избрании Гаджиеву Г.А.меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемому Гаджиеву Г.А.была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 5 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что следствием не представлено доказательствтого, что Гаджиев Г.А.может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу, личность его подзащитного установлена, скрываться он не намерен, просит постановление отменить и в ходатайстве следователю о продлении меры пресечения Гаджиеву Г.А.отказать.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании Гаджиеву Г.А.меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании Гаджиеву Г.А.меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Гаджиев Г.А.обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Гаджиева Г.А.к инкриминируемому ему в вину деянию, учел данные о его личности. Суд верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Гаджиев Г.А., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, п ри решении вопроса об избрании Гаджиеву Г.А.названной меры, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Данных о том, что по состоянию здоровья Гаджиев Г.А.не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании Гаджиеву Г.А.меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований дляего отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года об избрании

Гаджиеву Г.А.меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-