Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-7051/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника

- адвоката Перовой С.Ю.

обвиняемого Косарева М*А*

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перовой С.Ю.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года, которым в отношении

КОСАРЕВА М*А*, **********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 10 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Косарева М.А. и адвоката Перовой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено руководителем ГСУ СК России по г. Москве 26 сентября 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ , в отношении Косарева М.А.

26 декабря 2016 года подозреваемый Косарев М.А. был объявлен в розыск.

14 января 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ Косарев М.А. был задержан в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

18 января 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Косарева М.А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть по 10 февраля 2017 года.

9 февраля 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы Косареву М.А продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть по 10 апреля 2017 года.

Сроки предварительного расследования по делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями норм УПК РФ. 27 марта 2017 года руководителем следственного органа срок следствия продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2017 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Косарева М.А . на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 10 июня 2017 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Косарева М.А. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 10 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Перова С.Ю., действующая в защиту интересов обвиняемого Косарева М.А., полагает постановление незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводами суда указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Косарев М.А. предпринимал попытки воспользоваться ****, что имея ***** он может ввести следствие в заблуждение, что он может оказать давление на участников судопроизводства. Обращает внимание на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные следственными органами при розыске и задержании Косарева М.А., допросе последнего в качестве подозреваемого и обвиняемого и составлении соответствующих процессуальных документов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей органом предварительного расследования. Полагает, что с учетом данных о личности Косарева М.А., который *******, - в отношении Косарева М.А. может быть избрана мера пресечения в виде денежного залога, учитывая, что имеется конкретное физическое лицо, готовое лично внести денежные средства, или в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление суда и избрать Косареву М.А. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Косареву М.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Косареву М.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал не только тяжесть инкриминируемого преступления, но и все значимые обстоятельства, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, данные о личности и семейном положении Косарева М.А., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Косарев М.А., ****, ранее скрывшийся от органов предварительного расследования, и в дальнейшем может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

У суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. По мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности обвиняемого, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют обвиняемому содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Косарева М.А. избранной меры пресечения на более мягкую, о чем указывается в жалобе, так как иная мера пресечения не может являться гарантией тому, что Косарев М.А., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Косарева М.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Согласно представленному материалу, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов, о чем указывается в жалобах, в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. ст. 29, 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

КОСАРЕВА М* А* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: