Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-7057/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника обвиняемого - адвоката Гасанова М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кусакина Р.Б.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года, которым

КУСАКИНУ Р.Б. *** , ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть по 25 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступление адвоката Гасанова М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 1 апреля 2016 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, затем с данным уголовным делом в одно производство соединены 9 уголовных дел и соединенному уголовному делу присвоен N *** . Срок предварительного следствия исчисляется по данному уголовному делу, возбужденному 01 апреля 2016 года СО МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 июля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу N *** приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, срок предварительного следствия по уголовному делу составил 03 месяца 00 суток.

25 июля 2016 года руководителем следственного органа - начальником СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2016 года.

25 июля 2016 года руководителем следственного органа - начальником СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело изъято из производства СО МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

26 июля 2016 года Кусакин Р.Б. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

27 июля 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Кусакина Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть по 24 августа 2016 года.

03 августа 2016 года Кусакину Р.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 августа 2016 года уголовное дело передано из 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в 4 отдел СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего расследования, где 05 августа 2016 года принято к производству следователем.

Срок содержания под стражей обвиняемому Кусакину Р.Б. и срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке, в очередной раз срок следствия продлен 10 марта 2017 года до 12 месяцев 00 суток, то есть по 25 апреля 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Кусакину Р.Б. продлил дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть по 25 апреля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кусакин Р.Б., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что длительное время находится в изоляции, но, несмотря на заявленные им ходатайства, с его участием не были проведены следственные действия, которые могли бы подтвердить его непричастность к инкриминируемому деянию. Обращает внимание на то, что является *** , имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. *** , скрываться или иным образом препятствовать установлению истины по делу не намерен, напротив, им написано ходатайство о полном сотрудничестве со следствием и изобличении лиц, его совершивших, которое следователь оставил без внимания. Просит отменить постановление Нагатинского районного суда г. Москвы и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Кусакин Р.Б. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы ( *** ). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Прове рив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кусакину Р.Б. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кусакину Р.Б. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Кусакина Р.Б., имеющиеся в представленных материалах, при этом суд учел также и то, что Кусакин Р.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет официального источника дохода, что в совокупности обстоятельствами, изложенными в ходатайстве следователя, свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу в случае отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

И сходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кусакин Р.Б. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом основания, по которым Кусакину Р.Б. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении Кусакину Р.Б. срока содержания суд учел также особую сложность в расследовании уголовного дела, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем, испрашиваемый срок продления содержания под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Объективных данных, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного следствия, не установлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении Кусакина Р.Б., в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе.

Вопросы доказанности вины в совершении преступления, в котором обвиняется Кусакин Р.Б. не могут являться предметом судебного рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации его действий и доказанности вины. Вместе с тем, суд проверил и обоснованно принял во внимание наличие в представленном материале достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Кусакина Р.Б. к совершению преступления.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 марта 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кусакина Р.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: