Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-7058/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е.,

при секретаре

- Войтове С.В.

с участием:

прокурора -

Каретниковой Е.И.,

обвиняемого -

Распоркина А.А.,

адвоката-

Бурмистрова А.В.,представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуадвоката Бурмистрова А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года, которым

РаспоркинуА.А. , ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.4 п. "б" УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего до 11 месяцев, то есть по 25 апреля 2017 года.

Выслушав доклад судьи ШтундераП.Е., объяснения обвиняемого Распоркина А.А., выступлениеадвокатаБурмистрова А.В.,поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораКаретниковой Е.И., полагавшуюпостановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

23марта2017 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Распоркину А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренногост.ст.30 ч.3, 158 ч.4 п. "б" УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего до 11 месяцев, то есть по 25 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистров А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконными необоснованным, указывает, что предварительное расследование фактически закончено, следователем не представлено доказательств того, что его подзащитный Распоркин А.А., оставаясь на свободе, скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействовать следствию, личность его установлена, ***, ранее не судим, скрываться от следствия не намерен.Просит постановление районного суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Распоркина А.А.,судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Распоркину А.А. было вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на закрепление доказательств причастности его к вмененному ему в вину преступлению и проведение процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Распоркина А.А.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что п редставленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставлениеРаспоркина А.А. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Распоркина А.А.иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы , свое решение о продлении срока заключения под стражей Распоркина А.А. суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было . При решении вопроса о продлении Распоркину А.А. с рока заключения под стражей, суд располагал о нем и его семье необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действий с учетом особой сложности расследуемого уголовного дела согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей, признаков необоснованного затягивания расследования не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья Распоркин А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинскогорайонного суда г. Москвы от 23марта2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

РаспоркинуА.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер