Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-7059/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е.,

при секретаре

- Войтове С.В.

с участием:

прокурора -

Каретниковой Е.И.,

обвиняемого -

Чекмарева А.Ю.,

адвоката

- Сухаревой С.Н., представившей удостоверениеи ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуобвиняемого Чекмарева А.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13марта 2017 года, которым

ЧекмаревуА.Ю. ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 10 мая 2017 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление обвиняемого Чекмарева А.Ю.,его адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшихдоводы апелляционной жалобы, прокурораКаретниковой Е.И., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2017 года следователем СО отдела МВД России по району Зябликовог.Москвывозбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФв отношении неустановленного лица и в тот же день по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чекмарев А.Ю.и ему было предъявлено обвинение по указанному выше уголовному закону.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство СО отдела МВД России по районуЗябликовог.МоскваБойчук Д.Я.об избрании Чекмареву А.Ю.меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемому Чекмареву А.Ю.была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 10 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чекмарев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что следствием не представлено доказательствпричастности его к вмененному ему в вину преступлению, полагает, что находился в состоянии необходимой обороны, скрываться он не намерен, просит постановление отменить и в ходатайстве следователю отказать.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании Чекмареву А.Ю.меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании Чекмареву А.Ю.меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Чекмарев А.Ю.обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд, вопреки доводам жалобы проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Чекмарева А.Ю.к инкриминируемому ему в вину деянию, учел данные о его личности. Суд верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Чекмарев А.Ю., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, п ри решении вопроса об избрании Чекмареву А.Ю.названной меры, суд первой инстанции располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Данных о том, что по состоянию здоровья Чекмарев А.Ю.не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании Чекмареву А.Ю.меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований дляего отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года об избрании

ЧекмаревуА.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-