Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 10-7062/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием: прокурора Васильева М.Е.,

осужденного Чупракова С.С.,

защитника - адвоката Токунова Н.И., представившего удостоверение N 13631 и ордер N 291 от 26 апреля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Чупракова С.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года в отношении

Чупракова С. С., * , не судимого,

осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с 16 марта 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 07 ноября 2016 года по 15 марта 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвоката Толкунова Н.И., осужденного Чупракова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чупраков С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление осужденным совершено при следующих обстоятельствах: он, 02 ноября 2016 года, находясь в квартире по месту своего фактического временного проживания, по адресу: *, где также фактически проживает собственник указанной квартиры *., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 20 часов 30 минут 02 ноября 2016 года, воспользовавшись тем обстоятельством, что *. за его действиями не наблюдал, реализуя свои преступные намерения, из кармана одежды *., которую тот оставил в комнате, на диване, тайно похитил банковскую карту банка ОАО "*", принадлежащую *., после чего, в продолжение своего преступного умысла, с похищенной банковской картой вышел из вышеуказанной квартиры и направился по адресу: *, где в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 42 минуты 03 ноября 2016 года, через банкомат, заранее зная пин-код вышеуказанной банковской карты, обналичил денежные средства в

общей сумме * рублей тремя операциями по снятию * рублей, и таким образом тайно похитил принадлежащие * денежные средства в указанной сумме, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил *. значительный имущественный ущерб.

В апелляционной жалобе

осужденный Чупраков С.С. считает приговор несправедливым, наказание назначено чрезмерно суровое, просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ. Считает, что суд не учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Указывает на то, что он ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, добровольно написал заявление о совершении им преступления, свою вину признал, раскаялся в содеянном, страдает тяжкими заболеваниями, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую тяжкими заболеваниями, мнение потерпевшей о назначении ему не строгого наказания, что он длительное время находится под стражей в СИЗО-*, в условиях особого режима. Суд не истребовал медицинские документы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кабардукова С.Ж. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании Чупраков С.С. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился Чупраков С.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного Чупракова С.С. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чупракова С.С., суд удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении потерпевшего.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Наказание назначено осужденному Чупракову С.С. учетом требований ст. 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд учёл общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который не судим, добровольно заявил о совершенном им преступлении и активно способствовал расследованию преступления, дав показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, страдает рядом заболеваний и имеет мать, страдающую рядом заболеваний, мнение потерпевшего, который на строгом наказании для подсудимого не настаивал, учтено судом и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного действиях Чупракову С.С., оснований к снижению наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного Чупракова С.С., оснований к снижению наказания, применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил осужденному Чупракову С.С. с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности, для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года в отношении Чупракова С. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: