Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-7084/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И.,

при секретаре

Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката

Мириева Б.А.о., предоставившего удостоверение N 15612

и ордер N 3326 от 24 апреля 2017 года,

обвиняемой

Коцур А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мириева Б.А.о. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года, которым в отношении

Коцур А.И. , ... , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 мая 2017 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой Коцур А.И. и адвоката Мириева Б.А.о., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2017 года следователем СО отдела МВД России по району Ясенево города Москвы возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Коцур А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

08 февраля 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления была задержана Коцур А.И., и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

09 февраля 2017 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения было удовлетворено и постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Коцур А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток, то есть по 08 апреля 2017 года.

Срок предварительного следствия продлен 29 марта 2017 года начальником СО ОМВД России по району Ясенево по городу Москве до 03 месяц 00 суток, то есть до 08 мая 2017 года.

06 апреля 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Коцур А.И. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на один месяц 00 суток, всего до трех месяцев 00 суток, т.е. до 08 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А.о. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, суд исходил лишь из того факта, что его подзащитная обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет на территории РФ постоянного места жительства и работы, а также постоянного источника дохода, не учитывая личность его подзащитной, которая в Московской области имеет временное место жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности её бабушке, где проживает с родителями, не судима, страдает хроническим заболеванием, искренне раскаивается, способствует раскрытию преступления, скрываться не намерена. Защитнику непонятно, по какой причине суд в постановлении сослался на обстоятельства, связанные с обвиняемой С.Ю.В., поскольку в судебном заседании рассматривалось ходатайство в отношении его подзащитной Коцур А.И. Автор жалобы считает, что судом нарушены требования ст. 7, ст. 240, ст. 15, ст. 14, ст. 97, ст. 99, ст. 108 УПК РФ. Защитник полагает, что судом незаконно было отказано в ходатайстве о допросе в качестве свидетеля матери его подзащитной, которая была вызвана стороной защиты для дачи показаний по обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого ходатайства следователя. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, Коцур А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, Коцур А.И. регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, источник дохода у нее не определен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Коцур А.И. под стражей, судом соблюдены.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Коцур А.И. и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно признал, что необходимость в применении к Коцур А.И. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку основания избрания и продления ей меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились и не утратили своего значения до настоящего времени. При этом, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемой. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Коцур А.И. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, официально не трудоустроена и источник её дохода не определен, на территории РФ постоянной регистрации не имеет. А поэтому у органов предварительного расследования имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения Коцур А.И. меры пресечения, она может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость проведения процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Коцур А.И. сроков содержания под стражей, не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции учтены и данные о личности Коцур А.И., в том числе и то, что она временно проживала со своими родителями в квартире бабушки в Московской области, её семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой. Возможность проживания в Московской области у родственников, отсутствие судимости, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ей сроков содержания под стражей и не свидетельствуют о том, что Коцур А.И. лишена намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Коцур А.И. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей деяния. Задержание Коцур А.И. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Коцур А.И., правильно принял решение о продлении срока содержания её под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность Коцур А.И. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемой в инкриминируемом им деянии, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Коцур А.И., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении ей сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Коцур А.И. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания её под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Ошибочная ссылка в описательно-мотивировочной части постановление на С.Ю.В., не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку является явной технической ошибкой. Из представленных материалов следует, что в судебном заседании рассматривалось ходатайство следователя о продлении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемой Коцур А.И., что не оспаривается и самим защитником в апелляционной жалобе.

Доводы защитника, заявленные в заседании суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не исследовались все представленные следователем материалы, а также не исследовались постановления об изъятии уголовного дела и передачи следователю Ч.К.В. и принятии уголовного дела к своему производству следователем Ч.К.В., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в заседании суда первой инстанции исследовались все имеющиеся в представленных следствием материалах документы, в том числе л.л. 51 и л.д. 52 - постановления об изъятии уголовного дела и передачи следователю Ч.К.В. и принятии уголовного дела к своему производству следователем Ч.К.В., каких-либо замечаний о несогласии с протоколом судебного заседания ни защитником, ни обвиняемой Коцур А.И. не подавалось, об этом защитник не указал и в апелляционной жалобе.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Коцур А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. о.- без удовлетворения.

Председательствующий: