Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 10-7085/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О.,

при секретаре

А.В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Махова А.Э.,

обвиняемого

Денисова Ю.И.,

адвоката

Филатова С.П., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов

Филатова С.П.,

Чистякова Э.В.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года, которым

Денисову Ю. И. , не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до десяти месяцев 05 суток, т.е. до 07 июня 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого

Денисова Ю.И., адвоката Филатова С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Махова А.Э. , по доводам апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 июля 2016 года руководителем ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении Денисова Ю.И. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Денисова Ю.И. задержан 02 августа 2016 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

03 августа 2016 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Денисова Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Денисову Ю.И. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 05 суток, то есть до 07 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Филатов С.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым; судом не были приняты во внимание данные о личности Денисова Ю.И. и обстоятельства уголовного дела; просит постановление суда отменить и избрать в отношении Денисова Ю.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе

адвокат Чистяков Э.В. утверждает, что постановление суда вынесено с нарушением законодательства; в обоснование своих цитирует постановление суда; указывает, что выводы суда не подтверждаются материалами дела; ссылается на ст.97 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, 10 октября 2003 года; утверждает, что судом не проверено и не представлено сведений обосновывающие доводы о том, что Денисов Ю.И. будет скрываться, совершать действия направленные на уничтожение доказательств, или оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, вступить в сговор со свидетелями; удовлетворяя ходатайство следователя, суд не указал, на каких объективных данных основываются выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Денисову Ю.И.; обращает внимание, что следственные действия фактически не проводятся, допущена волокита; считает, что сам факт предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Денисову Ю.И. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности: получить ответы на ранее направленные поручения для установления точной суммы ущерба, причиненного преступными действиями Денисова Ю.И., дать окончательную юридическую оценку действиям Денисова Ю.И., выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Денисова Ю.И. вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что при продлении срока содержания под стражей Денисова Ю.И. , судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Денисова Ю.И. под стражей, суд принял во внимание, что Денисов Ю.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Денисову Ю.И. срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Денисова Ю.И. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Денисова Ю.И. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а е го задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Денисову Ю.И. до 07 июня 2017 года.

Доводы о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории РФ, наличие малолетнего ребенка, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Денисову Ю.И. меры пресечения на иную другую, в том числе домашний арест.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Денисова Ю.И. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе с участием Денисова Ю.И., который допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему предъявлено обвинение, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий.

Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что органами предварительного следствия было допущено затягивание досудебного производства по делу, поскольку в указанный период были проведены различные следственные действия, в частности допрошены свидетели, направлено множество различных запросов, рассмотрены ходатайства.

Так, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уголовное дело в отношении обвиняемого Денисова Ю.И. отличается правовой и фактической сложностью, обвиняемый привлечен по делу в совершении тяжкого преступления, по делу проведено значительное количество следственных действий, допрошены свидетели, собран и исследован большой объем доказательств. При этом каких-либо существенных и необоснованных перерывов в проведении следственных действий в период проведения предварительного расследования не допускалось.

Кроме того, если обвиняемый считает, что нарушено его право на уголовное преследования в разумный срок он имеет право обратиться согласно ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Денисова Ю.И. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего аресте или залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Денисову Ю.И. меры пресечения на домашний арест или залог, не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Денисова Ю.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья: