Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 10-7099/2017

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Нижинского А.Л., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Д.,

при секретаре судебного заседания

Бурой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голенкова Р.В., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года, которым

Д., *, -

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток, всего до 7 месяцев 14 суток, то есть до 25 мая 2017 года.

Выслушав адвоката Нижинского А.Л. и обвиняемого Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 мая 2016 года в отношении Х, У, С. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом, последний раз до 12 месяцев, то есть до 25 мая 2017 года.

11 октября 2016 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Д.

11 октября 2016 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

11 октября 2016 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы, по ходатайству органов следствия, Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Дегтяренко под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, по ходатайству следственных органов на срок предварительного следствия.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2017 года, срок содержания под стражей обвиняемому Д. продлен по ходатайству следователя на 1 месяц 14 суток, всего до 7 месяцев 14 суток, то есть до 25 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Голенков Р.В. не согласен с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд не указал конкретных обстоятельств, подтвержденных достоверными данными, что Д. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или оказывать давление на потерпевшего и свидетелей. Не учтено то, что с момента возбуждения уголовного дела Д. являлся по вызовам следователя и не скрывался. Считает, что следствие ведется неэффективно и отсутствуют предусмотренные законом основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей. Просит отменить постановление и избрать Д. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, основания, послужившие избранию меры пресечения не изменились, что судом правомерно расценено как исключительные обстоятельства для продления данной меры пресечения.

Задержан обвиняемый при наличии к тому достаточных законных оснований, при этом порядок задержания соблюден.

Судом также проверена обоснованность подозрения в возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается документами, представленными органами следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о продлении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения. Испрашиваемый следственными органами срок судом правомерно признан разумным, исходя из количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности и большого объема запланированных следственных действий.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. При этом вопрос квалификации деяний, оценки доказательств в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия и не входит в предмет проверки судом апелляционной инстанции.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений, сведения о личности Д., имеющиеся в представленных материалах. Волокиты по делу не установлено и обоснована сложность расследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение о продлении Дегтяренко меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года о продлении

Д. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин