Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 10-7124/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

обвиняемого Ермакова К.С.,

защитников - адвокатов Калинина К.А. и Парамонова С.Ю., представивших, соответственно, удостоверения NN " ... " и ордера N " ... " от " ... " года, N " ... " от " ... " года,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Парамонова С.Ю. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 7 апреля 2017 года, которым

Ермакову К.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 9 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступления обвиняемого Ермакова К.С., защитников Калинина К.А. и Парамонова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Ермакова и неустановленных лиц.

В тот же день Ермаков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

11 февраля 2017 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Ермакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 февраля 2017 года Ермакову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 марта 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 9 мая 2017 года.

7 апреля 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Ермакова под стражей продлен до 3 месяцев, то есть до 9 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Парамонов просит постановление как незаконное и необоснованное отменить и изменить меру пресечения в отношении Ермакова на иную, более мягкую. В ее обоснование адвокат поясняет, что суд фактически не исследовал обоснованность подозрения в причастности Ермакова к преступлению. К тому же в материалах проверки отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о намерении Ермакова каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Несмотря на это, суд фактически положил в основу принятого решения лишь предположения, высказанные в ходе судебного заседания следователем и прокурором. Между тем Ермаков является гражданином Российской Федерации, имеет жилье в городе Москве, на его иждивении находятся двое малолетних детей, однако эти сведения суд оставил без должной оценки. Таким образом, подытоживает автор жалобы, оспариваемое судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Ермакова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Ермаков обвиняется в совершении противоправного деяния, отнесенного федеральным законодателем к тяжким преступлениям.

Основания для задержания Ермакова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Ермакова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ермакову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Ермакова меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Ермакова к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ермаков , находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Ермакова, его семейном положении и иные заслуживающие внимания сведения, включая указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Ермакова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению автора жалобы, в основу оспариваемого судебного решения положены не предположения, а конкретные фактические данные, подтверждающие сделанные судом выводы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Ермакова на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 7 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ермакова К.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья