Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 10-7132/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

следователя Гуляева Е.Н.,

обвиняемого Богатова Д.О.,

защитников - адвокатов Дарбиняна С.С., Костроминой К.Л., Мордвинова А.В. и Тепцова А.А., представивших, соответственно, удостоверения и ордера,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Лебедева В.Ю., Мордвинова А.В. и Тепцова А.А. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года, которым

Богатову Д.О., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления обвиняемого Богатова Д.О., защитников Дарбиняна С.С., Костроминой К.Л., Мордвинова А.В. и Тепцова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение следователя Гуляева Е.Н. и прокурора Юсуповой Ф.А., полагавших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК РФ.

8 апреля 2017 года Богатов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

10 апреля 2017 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении обвиняемого Богатова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 июня 2017 года.

В апелляционных жалобах защитники просят постановление как незаконное и необоснованное отменить и при этом поясняют:

- адвокат Лебедев - то, что Богатов является гражданином Российской Федерации, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, вместе с членами своей семьи постоянно проживает в городе Москве, имеет постоянный источник дохода, женат, осуществляет уход за своей бабушкой. Кроме того, Богатов не намерен препятствовать производству по уголовному делу, добровольно являлся в следственный орган, а его причастность к инкриминируемым ему деяниям не доказана;

- адвокат Мордвинов - то, что суд проигнорировал нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу. Вместе с тем в материалах проверки содержится лишь два документа, на которых основано предположение о причастности Богатова к деяниям: акт осмотра интернет-ресурсов и рапорт сотрудника полиции. Несмотря на это, судья отклонил ходатайство о приобщении к материалам проверки объективных данных, свидетельствующих о необоснованности подозрения Богатова в причастности к преступлениям. Решающим доводом при принятии судом оспариваемого решения, заключает адвокат, явилась лишь тяжесть предъявленного Богатову обвинения;

- адвокат Тепцов - то, что выводы суда о законности задержания Богатова и совершении последним противоправных деяний с использованием компьютерных средств в сфере высоких технологий ошибочны. Следовательно, причастность его подзащитного к деяниям не доказана. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении к материалам проверки доказательств непричастности Богатова к инкриминируемым деяниям. К тому же, заключает автор жалобы, суд оставил без должной оценки сведения о состоянии здоровья обвиняемого, имеющего ряд заболеваний.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая обвиняемому Богатову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Богатова к указанным выше противоправным деяниям подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Богатов обвиняется в совершении противоправных деяний, отнесенных федеральным законодателем к тяжким и особо тяжким преступлениям.

К тому же суд учел наличие у Богатова заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, с использованием которого 12 апреля 2017 года обвиняемый намеревался убыть за пределы территории России.

Как видно из материалов проверки, противоправные деяния, вмененные в вину Богатову, совершены с использованием компьютерных средств в сфере высоких технологий.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Богатов может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции в достаточной степени мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Богатова и иными значимыми для разрешения ходатайства следователя сведениями, в том числе приведенными в жалобах.

Протокол задержания Богатова составлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Этот протокол подписан, в частности, подозреваемым Богатовым и его защитником Тепцовым, которые при этом каких-либо замечаний не сделали.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Богатова в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

По сообщению от 25 апреля 2017 года, поступившему из филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, состояние здоровья Богатова расценивается как удовлетворительное.

Согласно врачебным справкам от 17 декабря 2016 года и 5 января 2017 года, представленным участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты, состояние здоровья Богатова также расценено как удовлетворительное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебных заседаний, рассмотрены и разрешены судом в соответствии с законом.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения в отношении обвиняемого Богатова меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года об избрании в отношении обвиняемого Богатова Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья