Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 10-7195/2017

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Войтове С.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.

защитника

- адвоката Велиева Ф.Ф.

обвиняемого Саакяна С *** Г ***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Еремеева А.Г.

на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года, которым в отношении

СААКЯНА С ***

Г *** , *** , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126, ч. 3 ст. 33, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 10 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого Саакяна С.Г. и адвоката Велиева Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено ОРОВДД СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве 10 августа 2016 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126, ч. 3 ст. 33, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении *** *** Саакяна С.Г., а также в отношении неустановленных лиц.

10 августа 2016 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Саакян С.Г. был задержан в качестве подозреваемого.

12 августа 2016 года Чертановским районным судом г.Москвы в отношении Саакяна С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 10 октября 2016 года. Срок содержания Саакяна С.Г. под стражей неоднократно продлевался.

17 августа 2016 года Саакяну С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126, ч. 3 ст. 33, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Сроки предварительного следствия по данному делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными лицами. 4 апреля 2017 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве срок предварительного следствия продлен всего до 10 месяцев, то есть по 10 июня 2017 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Саакяну С.Г. на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 10 июня 2017 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Саакяна С.Г. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 10 июня 2017 года включительно .

В апелляционной жалобе адвокат Еремеев А.Г. действующий в защиту интересов обвиняемого Саакяна С.Г., полагает постановление суда необоснованным и немотивированным. Указывает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Саакяну С.Г. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении не мотивированы и основаны только на тяжести предъявленного Саакяну С.Г. обвинения. В представленном материале отсутствуют и судом не приведены конкретные и реальные доказательства возможности Саакяна С.Г. скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Высказывает мнение, что в представленных суду материалах отсутствуют доказательства причастности Саакяна С.Г. к инкриминируемым преступлениям. Судом не проанализированы все доводы стороны защиты, не указаны мотивы, почему они отвергнуты. Просит отменить постановление суда и избрать Саакяну С.Г. более мягкую меру пресечения в виде залога, домашнего ареста или подписки о невыезде.

Обвиняемый Саакян С.Г. постановление суда не обжаловал.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саакяна С.Г. по 10 июня 2017 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и причастности к ним Саакяна С.Г., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Саакяна С.Г., при этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последнему обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемого.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Саакяну С.Г. срока содержания под стражей до 10 месяцев, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины Саакяна С.Г. и его соучастников.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Принимая решение о продлении Саакяну С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступлений и проверена причастность Саакяна С.Г. к их совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Саакяна С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Саакян С.Г., обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений, ранее судимый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Саакяна С.Г. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Саакян С.Г., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Саакяна С.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саакяна С.Г.

Вопросы доказанности преступлений, в совершении которых обвиняется Саакян С.Г., и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Саакяна С.Г., в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

СААКЯНА С ***

Г *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: