Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 10-7253/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

подозреваемого Логвиновича

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 апреля 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шехматова Л.М.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 14 суток, то есть до 18 мая 2017 года в отношении

Логвиновича - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения подозреваемого Логвиновича и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Логвинович подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

18 марта 2017 года старшим следователем СО ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

04 апреля 2017 года Логвинович задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года в отношении Логвиновича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на месяц суток, то есть до мая 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шехматов Л.М. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным, считает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания в отношении Логвиновича меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, отмечает, что Логвинович имеет регистрацию на территории г. Москвы, является студентом колледжа, единственным кормильцем в семье, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет грамоты и награды, имущество за рубежом у него отсутствует, заграничного паспорта не имеет, защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Логвиновича меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Логвиновича внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Логвиновича судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Логвиновичу деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности Логвиновича, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, то, что Логвинович подозревается в совершении преступления в составе группы лиц, с применением насилия к потерпевшему, данные о личности подозреваемого, который не имеет постоянного официального источника дохода, по местам постоянной и временной регистрации не проживал, начальная стадия расследования давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Логвинович может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Логвиновичу меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, изложив мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Логвиновичу меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Логвиновича подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 14 суток, то есть до 18 мая 2017 года в отношении подозреваемого

Логвиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шехматова Л.М. - без удовлетворения.

Судья: