Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 10-7261/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

Прокурора Рыбака М.А.,

Защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение ... , ордер ... от ... года,

Обвиняемого Теплякова К.М.

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Теплякова К.М. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей

Теплякову К.М. .., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав обвиняемого Теплякова К.М., защитника Федорову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Теплякова К.М. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 ноября 2016 года в отношении Аникеева В.Ф. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3ст. 272 УК РФ.

3 декабря 2016 года Тепляков К.М. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

12 декабря 2016 года Теплякову К.М. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 272 УК Ф.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 7 месяцев, до 7 июня 2017 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года срок содержания под стражей продлен Теплякову К.М. до 6 месяцев, до 3 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тепляков К.М. выражает несогласие с постановление суда. Полагает, что суд не принял во внимание изложенные им факты, а именно, что он является гражданином РФ с регистрацией на территории РФ, не имеет других гражданств и видов на жительство в иностранных государствах, не проживает постоянно на территории иностранных государств, имеет желание и возможность организовать проживание в г. Москве, не имеет намерений скрываться от следствия, активно сотрудничает со следствием, обязуется являться по первому требованию следствия, не имеет намерений продолжать заниматься преступной деятельностью, материальную поддержку ему будут осуществлять его родственники , готов предоставить поручителей, залог , ранее не судим и не привлекался. Просит отменить постановление суда и изменить ему меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Теплякову К.М. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которыми апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные о личности Теплякова К.М., имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, с учетом объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести, подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Теплякова К.М. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу, о невозможности применения к обвиняемому иной более мягкой меры пресечения.

Заболеваний у Теплякова К.М., препятствующих нахождению последнего в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, согласно представленной зам. начальника медицинской части ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения Теплякову К.М. на иную, не связанную с содержанием под стражей, в настоящее время не имеется, а по делу требуется дополнительное время для проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, на которые сослался следователь в своем ходатайстве.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года, которым продлен срок содержания обвиняемому Теплякову К.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Теплякова К.М. - без удовлетворения

Судья: