Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 10-7321/2017

Московский городской суд в составе председательствующего

Поспеловой Е.В.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной С.О.,

защитника - адвоката Шахманова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шахманова Р.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым в отношении

Ефимова А.Н., родившегося *** года в ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 6 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

8 декабря 2015 года следователем ***. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением место нахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

20 марта 2017 года Ефимову А.Н. заочно предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ и в этот же день он объявлен в розыск.

6 апреля 2017 года Ефимов А.Н. был задержан и 7 апреля 2017 года ему предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ.

7 апреля 2017 года рассмотрение ходатайства следователя судом отложено на 10 апреля 2017 года.

10 апреля 2017 года обжалуемым постановлением Ефимову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1ё месяц, то есть по 6 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шахманов Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о причастности Ефимова А.Н. к инкриминируемому деянию, а протоколы допросов свидетелей являются недостоверными и противоречивыми. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании адвокат Шахманов Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление отменить, избрать Ефимову А.Н. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии перечисленных в данной статье оснований, с учётом указанных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, является мотивированным и обоснованным.

Порядок задержания Ефимова А.Н. и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, следствием не нарушен.

Обоснованность подозрения в причастности Ефимова А.Н. к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена.

Приобщенные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, что подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетелей А., К., Г. и иными данными, исследованными судом и изложенными в постановлении.

Принимая решение об избрании обвиняемому Ефимову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, правильно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учётом изложенных в ст. 99 УПК РФ обстоятельств.

Суд принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, свидетельствующую о возможности назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы, данные о личности Ефимова А.Н., который ***, как состоящий на учете в связи с условным осуждением, привлекавшийся к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ефимов А.Н. может скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для изменения Ефимову А.Н. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе и на домашний арест, о чем просил в суде апелляционной инстанции защитник.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Ефимову А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова