Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 10-7325/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.,

адвоката

Соколова И.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 216 от 26 апреля 2017 года,

осужденного

Бузина В.И.,

при секретаре

Лебедевой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года апелляционное представление государственного обвинителя

Экстриной Т.Л. и апелляционную жалобу осужденного

Бузина В.И.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым

Бузин В.И., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, 8** образованием, ***, ранее судимый: 1) 28 мая 2014 г. мировым судьей судебного участка 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен), 2) 18 декабря 2015 г. Кузьминским районным судом г. Москвы п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию по каждому из преступлений в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бузину В.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от *** г. и окончательно Бузину В.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N *** г. постановленоисполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному Бузину В.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2017 г. и зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей до вынесения приговора с 09 ноября 2016 г. по 27 февраля 2017 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Старостиной Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения, выслушав мнение осужденного Бузина В.И. и адвоката Соколова И.А., полагавших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бузин В.И. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так он (Бузин В.И.), *** г., в точно неустановленное время, в период с *** минут, пришел ***.

Он же, *** г., в период времени с *** минут, пришел ***.

В судебном заседании суда первой инстанции Бузин В.И. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Экстрина Т.Л., считает приговор суда незаконным на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов прокурор, не оспаривая правильность квалификации и доказанности вины осужденного, полагает состоявшийся приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд во вводной части приговора ошибочно указал, что Бузин В.И. ранее судим *** г. мировым судьей судебного участка N *** к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства (***), поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 2 лет со дня вступления приговора в законную силу. Как видно из приговора суда, рассматриваемые преступления совершены 28.07.2016 г. и 03.08.2016 г., то есть по истечению 2 лет со дня вступления в силу приговора мирового судьи судебного участка N *** г. По результатам рассмотрения жалобы прокурор просит приговор суда, изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N *** рублей доход государства, а также исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение данного приговора. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Бузин В.И. не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины выражает не согласие с постановленным приговором в части назначенного наказания. Осужденный указывает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал ***. Однако при назначении наказания суд необоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор суда изменить, применить в отношении него положения вышеуказанных статей, а также изменить исправительную колонию общего режима на колонию - поселение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Бузина В.И. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Бузина В.И. в инкриминированных ему деяниях, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), что не оспаривается авторами апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, в том числе является неправильное применение уголовного закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Рассматривая доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как обоснованно указал прокурор, из приговора суда следует, что рассматриваемые преступления Бузиным В.И. совершены по истечению 2 лет со дня вступления в силу приговора мирового судьи судебного участка N *** г., который не был приведен в исполнение. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 2 лет со дня вступления приговора в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Бузина В.И. по приговору мирового судьи судебного участка N *** рублей доход государства (***), а также исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение данного приговора.

В остальной части приговор Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Бузина В.И. от 28 февраля 2017 года является законным и обоснованным.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства смягчающие наказание, на которые указывает автор в своей жалобе, и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Бузину В.И. наказания связанного с изоляцией от общества с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Бузину В.И. наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу и оно, не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным общественно-опасным деяниям.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания необоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как и доводы об изменении исправительной колонии общего режима на колонию - поселение.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Бузина В.И. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года в отношении

Бузина В.И. - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Бузина В.И. по приговору мирового судьи судебного участка N ***, а также исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение данного приговора.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить, без удовлетворения.

Председательствующий: