Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 10-7333/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е.,

при секретаре

Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.,

осужденного

Ларина А.А.,

адвоката

Соколова И.А., представившего удостоверение N *** и ордер N 219 от 26 апреля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой А.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым

Ларин А.А,, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

- 15 ноября 2007 года Люберецким городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет;

- 27 сентября 2011 года Люберецким городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к трем годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 15 ноября 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- 5 октября 2011 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима;

- 17 мая 2012 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 5 октября 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 декабря 2015 года по отбытии;

- осужден 24 января 2017 года Люберецким городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 11 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 25 ноября 2016 года с учетом приговора Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2017 года.

Мера пресечения в отношении Ларина А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Ларин А.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела,

выслушав пояснения прокурора Старостиной Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Ларина А.А., адвоката Соколова И.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

Приговором суда Ларин А.А. признан виновным в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Ларин А.А. *** года не позднее *** минут незаконно для личного употребления приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ***.

Ларин А.А. также признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено *** года примерно в *** минут, когда Ларин А.А., находясь ***.

В судебном заседании Ларин А.А. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Ларина А.А. и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что суд, решая вопрос о назначении Ларину А.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал о присоединении к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания, назначенного по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2017 года. Между тем ст. 69 УК РФ не предусматривает принцип присоединения наказаний, в связи с чем наказание Ларину подлежало назначению путем частичного сложения. С учетом приведенных доводов автор апелляционного представления просит приговор суда изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено Ларину А.А. путем частичного сложения.

В судебном заседании прокурор Старостина Е.Л. поддержала доводы апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный Ларин А.А. и адвокат Соколов И.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Ларина А.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Ларина А.А. , суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ларин А.А. , предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Ларина А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание Ларину А.А. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ларина А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: ***.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления Ларина А.А. только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступлений, по делу отсутствуют.

При назначении Ларину А.А. окончательного наказания суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку 24 января 2017 года Ларин А.А. был осужден Люберецким городским судом Московской области за три преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Однако, р ешая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно указал о частичном присоединении к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания, назначенного по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2017 года, тогда как, исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ суд должен точно определить начало исчисления срока отбывания наказания. По смыслу закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены не в полной мере, поскольку резолютивная часть приговора содержит ошибочное указание как об исчислении срока отбывания наказания, так и о зачете наказания, частично отбытого Лариным А.А. по первому приговору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора, указав об исчислении Ларину А.А. срока отбывания наказания со дня постановления приговора, т.е. с *** года и о зачете наказания, частично отбытого им по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2017 года: с ***года.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен Ларину А.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года в отношении

Ларина А.А. изменить:

- считать, что окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев назначено Ларину А.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний;

- срок наказания осужденному Ларину А.А. исчислять с 14 февраля 2017 года; в срок отбытия наказания зачесть наказание, частично отбытое по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2017 года: с *** года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: