Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 10-7437/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

заявителя - адвоката Кубанцева С.П.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кубанцева С.П.

на

постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 15 декабря 2016 г., которым

оставлена без удовлетворения

в порядке ст. 125 УПК РФ

жалоба адвоката Кубанцева С.П. в защиту интересов подозреваемой Г******ой А.А. на постановление начальника ОД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве П*********а М.Ю. от 08.09.2016 г. о передаче в другой орган дознания уголовного дела в отношении Г******ой А.А.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное решение отменить и производство по жалобе прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

30.08.2016 г. ОД ОМВД России по району Митино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Г******ой А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Постановлением начальника ОД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве П*********а М.Ю. от 08.09.2016 г. уголовное дело в отношении Г******ой А.А. изъято из производства отдела дознания по району Митино г. Москвы и передано для проведения дальнейшего расследования в отдел дознания по району Куркино г. Москвы.

Защитник подозреваемой Г******ой А.А. - адвокат Кубанцев С.П. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ отменить постановление П*********а М.Ю. от 08.09.2016 г. как вынесенное с нарушением требований ст. ст. 40.1, 152, 223 УПК РФ и повлекшее составление по уголовному делу обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15.12.2016 г. указанная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения в связи с необоснованностью доводов заявителя о допущенных должностным лицом нарушениях требований УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кубанцев С.П. просит судебное постановление от 15.12.2016 г. отменить как вынесенное с нарушением закона, поскольку суд не учел тех обстоятельств, на которые заявитель указывал в жалобе, а именно на незаконность и необоснованность передачи уголовного дела в отношении Г******ой А.А. из-за загруженности дознавателя из одного органа дознания в другой орган дознания в нарушение требований ст. 40.1, ст. 152, ст. 223 УПК РФ. Автор жалобы просит одновременно признать постановление П*********а М.Ю. от 08.09.2016 г. вынесенным с нарушением порядка, установленного УПК РФ.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по жалобе адвоката Кубанцева С.П. в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд по жалобам заинтересованных лиц проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 125 УПК РФ - по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства суду необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с окончанием предварительного расследования по уголовному делу и направлением его в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Из содержания жалобы, поданной адвокатом Кубанцевым С.П. в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что уголовное дело в отношении Г******ой А.А., в рамках которого адвокатом обжаловано постановление руководителя органа дознания, уже на момент подачи жалобы находилось в суде на рассмотрении по существу, поскольку адвокат в жалобе ссылается на последствия в виде составления обвинительного акта с нарушением закона и на наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Кроме того, как пояснил адвокат Кубанцев С.П., он обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ 06 декабря 2016 г. несмотря на то, что с октября 2016 г. уголовное дело в отношении Г******ой А.А. находилось на рассмотрении по существу в том же районном суде, при этом в ходе судебного разбирательства стороной защиты приводились те же доводы и требования, которые приведены в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе.

Тем не менее, вопреки требованиям ст. 125 УПК РФ, судья районного суда по поступившей жалобе адвоката Кубанцева С.П. не выяснил вопрос о завершении предварительного расследования по уголовному делу в отношении Г******ой А.А. и принял жалобу к производству, а затем, так же не проверив указанные сведения и не истребовав из органа дознания каких-либо материалов дела, рассмотрел жалобу по существу.

Учитывая, что в связи подачей заявителем жалобы после завершения досудебной стадии производства по уголовному делу у судьи районного суда отсутствовали основания для принятия и рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление от 15.12.2016 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по жалобе, поданной адвокатом Кубанцевым С.П. в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Кубанцева С.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника ОД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве П*********а М.Ю. от 08.09.2016 г. - отменить.

Производство по указанной жалобе адвоката Кубанцева С.П. в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: