Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 10-7487/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора Васильева М.Е.,

адвоката Толкунова Н.И., представившего удостоверение *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фирсова С.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым

Абдилаким У.С. , *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 9 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление адвоката Толкунова Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 апреля 2017 года СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы в отношении Абдилаким У.С. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

10 апреля 2017 года Абдилаким У.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, а 11 апреля 2017 года ему предъявлено обвинение по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 апреля 2017 года следователь, в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Абдилаким У.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 9 июня 2017 года.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что судом надлежащим образом не рассмотрены и при вынесения решения не учтены ряд обстоятельств, могущих повлиять на результаты рассмотрения ходатайства. Обращает внимание на то, что несмотря на то, что обвиняемый является гражданином другого государства, он *; все следственные, направленные на сбор доказательств в настоящее время проведены и выводы суда, что Абдилаким может воспрепятствовать производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет воздействие на участников по уголовному делу не подтверждаются представленными в суд материалами. Просит постановление суда отменить, избрать Абдилаким иную меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Абдилаким У.С. и адвокат Фирсов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении Абдилаким У.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Васильев М.Е. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Абдилаким У.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Абдилаким У.С., суд обоснованно пришел к выводу о том, что Абдилаким У.С. в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Абдилаким У.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности обвиняемого, в том числе и указанными в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Абдилаким У.С. иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдилаким У. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: