Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 10-7530/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора Шнахова В.К., защитника адвоката Журавлева В.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Шабалкина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Федоренко С.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, которым

Шабалкину А.В.

*** , несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 04 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления обвиняемого Шабалкина А.В. и адвоката Журавлева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Шнахова В.К., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N

*** возбуждено Нагатинским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве 05 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа К

***.

По подозрению в совершении указанного преступления 05 января 2017 года Шабалкин А.В. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, 06 января 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

06 января 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Шабалкина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 05 марта 2017 года, которая была продлена до 05 апреля 2017 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть по 04 июля 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮАО ГУ СК РФ по г. Москве Полежаевой Н.М., согласованное с руководителем СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Марковым М.А., о продлении Шабалкину А.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Шабалкин А.В. обвиняется в совершении особого тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области, ранее неоднократно привлекался в уголовной и административной ответственности, устойчивых социальных связей не имеет,

*** , находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать наказание, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Федоренко С.С. , выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что основания для задержания

*** , предусмотренные ст. 91 УПК РФ, отсутствовали, и суд первой инстанции не дал этому обстоятельству никакой оценки. Указывает, что одна тяжесть преступлений не может быть основанием для принятия решения о заключении под стражу. Полагает, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, являющегося гражданином РФ, официально работающего, положительно характеризующегося. Просит постановление суда отменить, избрать Шабалкину А.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шабалкина А.В., не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Шабалкина А.В., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, а также невозможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного Шабалкину А.В. обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемого, и иные обстоятельства, о чем прямо указал в постановлении.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

При этом срок, на который продлена Шабалкину А.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Принимая решение о продлении Шабалкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемого и последующего предъявления ему обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Шабалкина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемого, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Шабалкин А.В., обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Шабалкина А.В. избранной меры пресечения на более мягкую, как об этом ставит вопрос адвокат в жалобе, которая не сможет являться гарантией тому, что Шабалкин А.В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Шабалкина А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Шабалкина А.В. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шабалкина А.В.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Шабалкина А.В., в представленных материалах не имеется.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Шабалкина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий