Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 10-7556/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Мушниковой Н.Е. и Скуридиной И.А., при секретаре Лебедевой В.Г., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., осужденной Соломиной Ю.О., защитника - адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N232 от 03 мая 2017 года, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Соломиной Ю.О. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым

Соломина Ю.О., *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, *** образованием, ***, зарегистрированная по адресу: ***, судимая 16 мая 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Соломиной Ю.О. под стражей с 20 сентября 2016 года по 27 февраля 2017 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденную Соломину Ю.О. и ее защитника Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломина Ю.О. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, примерно в *** года, находясь ***.

В судебном заседании Соломина Ю.О. вину признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Соломина Ю.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что вину полностью признала, в содеянном раскаялась, заявила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ***. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Соломиной Ю.О., рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Соломина Ю.О. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Соломиной Ю.О. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Н е установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденной Соломиной Ю.О. наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия, ***.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что Соломина Ю.О. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, суд первой инстанции правильно применил к ней положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к Соломиной Ю.О. положений ст. 82 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе .

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Соломиной Ю.О. наказания и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года в отношении Соломиной Ю.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: