Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 10-7574/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Витовской Ю.М.

обвиняемого Анучина Р.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая

2017

года

апелляционную жалобу обвиняемого Анучина Р.Ю.,

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года,

которым

Анучину Р.Ю., ранее судимому:

1. 27.06.2011г. по п. п. "а,в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20 тысяч рублей в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 03 лет,

2. 18.04.2012г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по 2-м эпизодам преступлений, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору суда от 27.06.2011г., окончательно с учетом изменений внесенных судебной коллегией по уголовным делам кассационной инстанции МГС от 15.08.2012г., к 03 годам 02 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 тысяч рублей в доход государства, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 11.03.2015г. условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 22 дня,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 13 суток, а всего до 04 месяцев 12 суток, то есть по 26 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Витовской Ю.М. и обвиняемого Анучина Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Анучину Р.Ю. изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей: на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15.02.2017г. следователем Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** в отношении Анучина Р.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

15.02.2017г., в 15 часов 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ задержан гр. Анучин Р.Ю. и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве подозреваемого.

15.02.2017г. Анучину Р.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

16.02.2017г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Анучина Р.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 14 апреля 2017 года.

27.01.2017г. дознавателем Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** в отношении Анучина Р.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ. В этот же день Анучин Р.Ю. участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

20.03.2017г. постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы уголовное дело N ** и уголовное дело N ** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присоединен N **.

23.03.2017г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ** продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 апреля 2017 года.

05.04.2017г. срок предварительного следствия по уголовному делу N ** продлен руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве, начальником ГСУ, до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2017 года.

10 апреля 2017 года следователь СО Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Анучину Р.Ю. срока содержания под стражей на 02 месяца 13 суток, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть по 27 июня 2017 года включительно.

14 апреля 2017 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Анучину Р.Ю. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 13 суток, а всего до 04 месяцев 12 суток, то есть по 26 июня 2017 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- обвиняемым Анучиным Р.Ю., который указал на несогласие с решением суда; на то, что он женат, имеет ** малолетних детей ** годов рождения, работает, проживает по месту постоянной регистрации совместно со своею семьей, скрываться от органов следствия и суда, мешать следствию не намерен.

Просит учесть вышеуказанные смягчающие обстоятельства и изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Анучину Р.Ю. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого Анучина Р.Ю., обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 02 месяца 13 суток, а всего до 04 месяцев 12 суток, то есть по 26 июня 2017 года включительно, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляет повышенную общественную опасность, и данные о личности обвиняемого Анучина Р.Ю., который ранее неоднократно судим, по месту постоянной регистрации не проживает.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что имеются все основания полагать, что Анучин Р.Ю., будучи освобожденным из-под стражи, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности обвиняемого Анучина Р.Ю.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Ходатайство о продлении обвиняемому Анучину Р.Ю. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении обвиняемому Анучину Р.Ю. срока содержания под стражей, а также причины, по которым невозможно применение к нему иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Анучина Р.Ю. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Анучину Р.Ю. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Анучину Р.Ю. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Анучина Р.Ю. в предъявленном ему обвинении и правильность квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Анучина Р.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Анучина Р.Ю. под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. (с последующими изменениями и дополнениями) судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Анучину Р.Ю. срока содержания под стражей до 04 месяцев 12 суток, то есть по 26 июня 2017 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 14 апреля 2017 года, которым обвиняемому

Анучину Р.Ю. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 13 суток, а всего до 04 месяцев 12 суток, то есть по 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья