Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 10-7576/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника адвоката Савватеева Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года апелляционные жалобы осужденного Лютова Ю.В. и адвоката Савватеева Е.Е. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года, которым

Лютов Ю. В. *, несудимый,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения Лютову Ю.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав выступление адвоката Савватеева Е.Е., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, просившего об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору либо о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Лютов Ю.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах 09 декабря 2015 года у дома 8 по * в отношении потерпевшей *, которой причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Лютов Ю.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Лютова Ю.В. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Лютовым Ю.В. и адвокатом Савватеевым Е.Е. поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный моральный и материальный вред, примирился с потерпевшей, в связи с чем та заявила ходатайство о прекращении дела, в удовлетворении которого суд необоснованно отказал, несмотря на соблюдение всех указанных в ст.ст.25, 76 УК РФ условий, обращает внимание на то, что на его иждивении находится дочь, страдающая рядом заболеваний и нуждающаяся в постоянном уходе, мать преклонного возраста, также страдающая заболеваниями, нуждающаяся в уходе, он имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, потерпевшая просила о назначении не связанного с лишением свободы наказания, все изложенное свидетельствует о том, что он не представляет угрозы для общества и не нуждается в отбывании лишения свободы для своего исправления, в связи с чем возможно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом всех доводов просит приговор отменить, прекратить уголовное дело ввиду примирения с потерпевшей либо на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, либо назначить наказание условно;

адвокат Савватеев Е.Е. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, указывает, что суд не учел разъяснения ВС РФ, согласно которым срок лишения права управления транспортным средством в результате привлечения к административной ответственности по ст.12.8 или 12.26 КоАП РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения специального права по приговору, также не учтено, что оплаченный Лютовым штраф в рамках административного производства ему не возвращен, кроме того, суд назначил Лютову такое же наказание, какое было назначено ему отмененным приговором суда, несмотря на представление стороной защиты дополнительных доказательств, подтверждающих положительные характеристики личности осужденного, суд не изучил и не огласил характеризующие личность Лютова материалы на л.д.156, 157, которые могли существенным образом повлиять на решение суда о наказании, Лютов Ю.В. был лишен возможности заявить ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что являлось существенным нарушением закона и препятствовало вынесению приговора, в связи с чем адвокат просит приговор отменить и вернуть уголовное дело прокурору.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Лютова Ю.В. дана верная квалификация по ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб и для прекращения уголовного дела за примирением, а также для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, требует как наличия предусмотренных ст.76 УК РФ обстоятельств, так и учета иных данных (конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности лица, совершившего преступление). Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления (нарушение п.14.1 ПДД РФ, водитель не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, находился в состоянии опьянения и скрылся с места происшествия), суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что Лютов Ю.В. утратил общественную опасность и подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Лютов Ю.В. приступил к исполнению назначенного ему административного наказания, а также о сроке, в течение которого данное наказание исполнялось; в суд апелляционной инстанции таких документов также не представлено. При таких обстоятельствах суд лишен возможности принять решение о зачете срока лишения права управления транспортным средством в результате привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ в срок отбывания наказания в виде лишения специального права по приговору. Вместе с тем, при поступлении необходимых документов данный вопрос может быть разрешен судом, постановившим приговор, на основании п.15 ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинсокго районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года в отношении Лютова Ю. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий