Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу N 10-7578/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В. и Усова В.Г.,

при секретаре Сурниной А.В..,

с участием прокурора Радина А.В.,

адвоката Александровой Ю.А., представившей удостоверение N и ордер N 232 от 23 мая 2017 года,

осужденного А М,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного А и адвоката Гвагвалия Д.М. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым

А , ранее судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 декабря 2015 года.

Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденного Аи адвоката Александровой Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда А признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом, совершено А по предварительному сговору с неустановленными лицами в г. Москве 9 ноября 2015 года в фойе здания в отношении потерпевшего КД.В., в ходе которого у потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, были открыто похищены деньги в сумме 300 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату совершения преступления составило 19 104 000 рублей, принадлежащие К А.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А виновным себя признал частично, не отрицал совершение им с другими лицами нападения на потерпевшего Ковалева, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, но отрицал наличие в похищенной сумке денег в сумме 300 000 долларов США, указывая, что в сумке находились деньги в размере 250 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Гвагвалия Д.М ... выражает несогласие с приговором, указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, так как суд, признавая А виновным, проигнорировал принцип презумпции невиновности и из-за неверной оценки собранных по делу доказательств, неправильного применения уголовного закона, постановилявно несправедливый приговор. Обращает внимание на то, что ни гособвинением, ни судом не опровергнуты показания А в судебном заседании о том, что в сумке, отобранной у К, находились денежные средства в сумме 250 000 рублей, а не 300 000 долларов США; показания потерпевшего и свидетелей обвинения в этой части вызывают сомнения и не соответствуют действительности, поскольку ни следствием, ни судом не установлен факт наличия в сумке денег в размере 300 000 долларов США. Указывает на то, что в ходе следствия не были исследованы обстоятельства приобретения указанного количества денег К А.А., не запрошены и не приобщены сведения о размере заработанной платы и иного дохода К А.А., а также не допрошены члены его семьи и другие лица, чтобы подтвердить наличие этих денег у К. Указывает на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве защитника о вызове и допросе в суде работников банка Л и А, которые якобы хранили и транспортировали деньги. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания недостаточно учел смягчающие обстоятельства: частичное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелого заболевания у него и родителей, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия А М на ч. 2 ст. 162 УК РФ и снизить ему наказание до минимального размера.

В апелляционной жалобе осужденный А считает приговор суда несправедливым, а наказание, назначенное ему чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд должным образом не оценил все смягчающие его вину обстоятельства, не учел, что преступление было совершено не с корыстной целью, а ввиду тяжелого финансового положения. Просит учесть, что он свою вину признал, осознал и раскаивается в содеянном, а также то, что по месту регистрации зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний и двух малолетних детей, сам страдает гепатитом С. Просит приговор отменить и назначить ему по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ более справедливое и гуманное наказание.

В судебном заседании осужденный А и его защитник адвокат Александрова Ю.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 162 УК РФ и снизить ему наказание.

Прокурор Радин А.В., не соглашаясь с доводами жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным

Выводы суда о виновности А в инкриминируемом ему преступлении подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

О совершении А разбойного нападения, помимо его признательных показаний, свидетельствуют показания потерпевшего К Д.В., который в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах нападения на него 9 ноября 2015 года в фойе офиса, указав, что именно А вырвал у него из рук сумку, в которой находились доллары США; показания свидетеля М Д.В ... который в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах получения им 9 ноября 2015 года, по просьбе К, в автомашине стоящей около офиса денежных средств в сумме 300 000 долларов США, упакованных в 30 банковских брикетов, в каждом по 10000 долларов США, которые были им там же переданы К, на которого затем было совершено нападение и указанные денежные средства были похищены; показаниями потерпевшего К А.А. о передаче им денежных средств в размере 300 000 долларов США своему знакомому М в октябре 2015 года и обстоятельствах, при которых 9 ноября 2015 года указанные денежные средства были направлены ему М для возврата, но были похищены неизвестными лицами, после их передачи Мо и К; показаниями свидетеля М М.Г. о получении им в октябре 2015 года денег в сумме 300 000 долларов США от К и обстоятельствах направления указанных денежных средств для возврата последнему 9 ноября 2015 года.

Суд дал оценку, показаниям потерпевших и свидетелей, по обстоятельствам дела, а также другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей положенным судом в основу приговора, оснований не имеется. Не установлено также и оснований для оговора этими лицами осужденного.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, правильно обосновал свое критическое отношение к версии осужденного А о том, что в похищенной им сумке находились не 300 000 долларов США, а 250 000 рублей и дал надлежащую оценку показаниям осужденного в этой части, поскольку они опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего К А.А. и свидетеля М М.Г. о том, что передавались именно 300 000 долларов США, что подтверждается также и показаниями свидетеля М Д.В., который непосредственно получал 9 ноября 2015 года в автомобиле именно 300 000 долларов США, которые тут же передал потерпевшему К Д.В., который подтвердил данные обстоятельства, и которые у последнего были похищены осужденным и другими лицами.

Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката, совокупность, приведенных в приговоре доказательств, являлась достаточной для выводов суда о хищении осужденным 300 000 долларов США и дополнительной проверки, как об этом указывается в апелляционной жалобе адвоката, не требуется.

С учетом вышеизложенного, квалификация действий А М по п. "б" ч. 4ст.162 УК РФ в совершении им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, вопреки доводам жалобы адвоката, судом дана правильно, и оснований для иной юридической квалификации действий осужденного по делу не имеется.

Все доказательства, в том числе и перечисленные, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.

К выводу о виновности осужденного, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката о неправильной квалифицированы действий осужденного, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, при проверке дела не установлено.

Отсутствии в начале описательно-мотивировочной части приговора при указании квалифицирующих признаков разбоя слова "группы" никак не влияет на законность и обоснованность приговора, а также квалификацию действий осужденного и не влечет его отмену, поскольку далее в приговоре при описании преступного деяния совершенного осужденным А указывается, что разбойное нападение совершено им по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, а при квалификации действий осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ судом указаны квалифицирующие признаки указанного преступления, в том числе и такой квалифицирующий признак как совершения разбоя, группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному А в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступления и его роли при этом, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных характеризующих личность осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признал наличие на иждивении осужденного двух малолетних детей и отягчающего его наказание, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному А наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для его изменения в сторону смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года в отношении А оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: