Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 10-7592/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Радина А.В.

обвиняемых Савченко и Долматова

защитников - адвокатов Дробязко С.В. и Бушуева В.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 мая 2017 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Дробязко С.В. и Бушуева В.А.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 16 мая 2017 года в отношении

Савченко и Долматова - обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемых Савченко и Долматова и защитников - адвокатов Бушуева В.А. и Дробязко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Савченко и Долматовобвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено февраля года следователем СО ОМВД по Тверскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до 16 мая 2017 года.

февраля года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержаны Савченко и Долматов февраля года Савченко, а 17 февраля 2017 года Долматову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ. Постановлениями Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года в отношении Савченко и Долматова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 апреля 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года срок содержания под стражей Савченко и Долматова продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 16 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бушуев В.А. в защиту Долматова выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что в обвинение, предъявленное Долматову следователем были включены ложные сведения, в судебном заседании суда первой инстанции были заявлены ходатайства стороной защиты об истребовании у органов следствия записей с камер видеонаблюдения, полученных адвокатами, и приобщенных к материалам дела, и просмотре видеозаписей на переносном компьютере в зале суда, в удовлетворении судом было немотивированно отказано, ссылаясь на положения ст.ст.15 47, 53, 11, 171 УПК РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, защитник, анализируя имевшие место, по его утверждению, фактические обстоятельства дела и содержание постановления о привлечении Долматова в качестве обвиняемого, а также данные вышеназванной видеозаписи, утверждает, что действия Долматова и Савченко можно рассматривать только как защиту от действий потерпевшего, и считает, что в их действиях, исходя из положений ст. 37 УК РФ, отсутствует состав преступления, при этом заявляет, что следователь дал неверную правовую оценку и необоснованно квалифицировал действия Долматова по ст.111 УК РФ, а суд, будучи введенным этим в заблуждение, удовлетворил ходатайство следователя о заключении Долматова под стражу, и не дал оценки значимым по делу обстоятельствам, кроме того, защитник утверждает, что судом не были учтены требования ст. 99 УПК РФ, при этом отмечает, что Долматов ранее не судим, положительно характеризуется, проживает по месту регистрации, имеет малолетнего ребенка, защитник обращает внимание на состояние здоровья Долматова и отмечает, что арест Долматова ставит его семью в затруднительное материальное положение, защитник просит постановление суда отменить, применить в отношении Долматова меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Дробязко С.В. в защиту Савченко выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, утверждает, что судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года и 10 октября 2003 года, защитник утверждает, что оснований, предусмотренных законом, для продления срока содержания под стражей Савченко не имеется, и доказательств, подтверждающих наличие этих оснований суду не представлено, и в обжалуемом постановлении не приведено, защитник ссылается на международные правовые акты, отмечает, что Савченко является гражданином РФ, проживает в г. , имеет высшее образование, работает, не судим, имеет благодарность от ОВД Свиблово за задержание опасного преступника, на его иждивении находится мать - ветеран труда, защитник утверждает, что сроки предварительного следствия намеренно затягиваются, и просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Савченко и Долматова внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Савченко и Долматова судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Савченко и Долматова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Савченко и Долматову обвинения, а именно то, что Савченко и Долматов обвиняются в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, в составе группы лиц, данные о личности каждого из обвиняемых, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности каждого обвиняемого, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Савченко и Долматова является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Савченко и Долматов каждый, находясь на свободе, могут скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к каждому из обвиняемых иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения как Савченко и Долматову меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест.

Исходя из представленных материалов, согласиться с утверждением защитника о том, что по делу допускается волокита, оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Савченко и Долматова подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается копией протокола допроса потерпевшего, копией протокола допроса свидетеля Тимошковой, копиями протоколов очных ставок между Тимошковой и каждым из обвиняемых, иными представленными материалами. Вопросы, касающиеся правильности квалификации, обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Долматов не может содержаться под стражей, в представленных материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 16 мая 2017 года в отношении обвиняемых

Савченко и Долматова -оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Бушуева В.А. и Дробязко С.В. - без удовлетворения.

Судья: