Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 10-7614/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

защитника - адвоката Смирновой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 мая 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Новиковой И.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 марта 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 26 апреля 2017 года в отношении:

Абдрахманова - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснение защитника-адвоката Смирновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 1 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено два уголовных дела по фактам мошенничества.

26 апреля 2016 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Абдрахманов, которому впоследствии предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

28 апреля 2016 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Абдрахманова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался и истекал 26 марта 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 1 июля 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24.03.2017 года в отношении обвиняемого Абдрахманова продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 26.04.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Новикова И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, ч.1 ст.27 Конституции РФ, ст.97 УПК РФ, отмечает, что Абдрахманов давал последовательные показания в ходе допросов, сообщил полезную информацию для установления истины по делу, что свидетельствует об активном способствовании в расследовании преступления, суд не обосновал невозможность избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста, судом не учтены данные, характеризующие личность Абдрахманова, который является уроженцем г. Москвы, имеет в собственности наследственную долю в квартире, расположенной в г. Москве, где зарегистрирован и проживал с семьей, с конца года переехал в квартиру, которая находится в собственности у его супруги, от органов следствия не скрывался и не намерен этого делать, защитник отмечает, что меру пресечения Абдрахманов не нарушал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, являлся тренером детской и взрослой футбольных команд, имеет многочисленные награды, благодарственные письма, дипломы, связанные со спортивной деятельностью, является верующим человеком, положительно характеризуется религиозной организаций мусульман, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать Абдрахманову меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдрахманова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдрахманова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции у читывал расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, стадию расследования уголовного дела, а также данные о личности обвиняемого, в том числе то, что Абдрахманов на момент задержания под месту регистрации не проживал, характер инкриминируемого ему деяния, относящегося к преступлениям против собственности, совершенного в составе организованной группы, все участники которой, по версии следствия, не установлены, поэтому у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе: воздействовать на потерпевших и свидетелей с целью изменения их позиции, согласовать свои показания с соучастниками, личности которых не установлены, в связи с чем, суд посчитал необходимым рассматриваемое ходатайство следствия удовлетворить.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Абдрахманова подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Абдрахманов , доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд также учитывал особую сложность расследуемого дела, обусловленную обстоятельствами и характерами расследуемого деяния, объемом и сущностью следственных действий, производимых по данному делу, количеством лиц, привлеченными по делу в качестве обвиняемых.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Абдрахманову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдрахманова на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 26 апреля 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Новиковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: