Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 10-7627/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С., участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К., защитника обвиняемого - адвоката Кулыева Ч.Ж., обвиняемого Рахмедова Д.С., переводчика Ибрагимова У.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Рахмедова Д.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым в отношении

Рахмедова Д.С. ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 1 сутки, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 16 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступления обвиняемого Рахмедова Д.С. и адвоката Кулыева Ч.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N

*** возбуждено Нагатинским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве 15 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа К

***

16 декабря 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рахмедов Д.С.

17 декабря 2016 года срок задержания продлен на 72 часа.

19 декабря 2016 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Рахмедова Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 15 февраля 2017 года включительно.

23 декабря 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

9 марта 2017 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 6 месяцев 01 суток, то есть по 16 июня 2017 года.

22 марта 2017 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Рахмедова Д.С. продлен на 3 месяца 1 сутки, а всего до 6 месяцев, то есть по 16 июня 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рахмедов Д.С. , не соглашаясь с обжалуемым постановлением, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что в представленном следствием материале представлены недостоверные сведения о его личности. В момент задержания при нем находился паспорт, он являлся студентом юридического факультета, имел постоянный источник дохода в виде денег, которые высылали ему родители из Р.

*** . Указывает, что ранее не судим и нет оснований полагать, что он будет заниматься преступной деятельностью, при задержании не скрывался и не намерен скрываться и иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования. Просит постановление суда в отношении него отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде личного поручительства его родителей, которые прилетели из

***. .

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соо тветствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, которые необходимо выполнить органу следствия, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, и обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Рахмедову Д.С. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, а также материалы уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Рахмедова Д.С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все значимые обстоятельства и данные о личности обвиняемого Рахмедова Д.С., имеющиеся в представленных материалах, в том числе, и сообщенные обвиняемым и его защитником в ходе судебного заседания.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Рахмедов Д.С. может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Рахмедова Д.С. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного г. Москвы от 14 марта 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Рахмедова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий