Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 10-7630/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи -

Штундера П.Е.,

при секретаре

- Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора -

Гугава Д.К.

,

заявителя -

Ивановой Е.С., ее представителя адвоката -

Харитоновой Д.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ивановой Е.С. и ее представителя Харитоновой Д.С. на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2017 года, которым поданная представителем заявителя Харитоновой Д.С. в интересах Ивановой Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на незаконные действия сотрудников СО ОМВД России по району Братеево г.Москвы при расследовании уголовного дела N61552, оставлена без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступлениязаявителя Ивановой Е.С. и ее представителя Харитоновой Д.С., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Гугава Д.К.,полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Харитонова Д.С. в интересах Ивановой Е.С. в порядке ст. 125 УПК РФ подала жалобу на незаконные действия сотрудников СО ОМВД России по району Братеево г.Москвы при расследовании уголовного дела N61552.

Постановлением суда жалоба представителя заявителя Харитоновой Д.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель Иванова Е.С. и ее представитель Харитонова Д.С. считают его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что судом необоснованно сделан выводо том, что сотрудники СО ОМВД России по району Братеево г.Москвы при расследовании уголовного дела N61552 должным образом проводят следственные и иные процессуальные действия, по мнению авторов жалобы,судебное разбирательство проведено формально, на неполно проверенных доказательствах, заявитель и ее представитель считают, что незаконными действиямидолжностных лицСО ОМВД России по району Братеево г.Москвы причиняется ущерб конституционным правамзаявителя и затрудняется доступ к правосудию, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу представителя заявителя Харитоновой Д.С. в интересах Ивановой Е.С. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решениеиустановил, что уголовное дело N61552 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, находится в производстве СО ОМВД России по району Братеево г.Москвы. Производство по указанному уголовному делу неоднократно приостанавливалось, а затем возобновлялось, о чем заявитель и ее представитель были уведомлены.

Заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Сухоруковым Д.В. в адрес руководства названного следственного отдела вынесено требование об устранении допущенных нарушений в ходе предварительного расследования. Внастоящее время предварительное следствие возобновлено, Иванова Е.С. признана в качестве потерпевшей, допрошена по обстоятельствам совершения в отношении нее преступления, следователем направлены поручения на истребование видеозаписи с банкомата, выполняются следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств происшедшего, очевидцев и лица,совершившего преступление.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, чтосотрудники СО ОМВД России по району Братеево г.Москвы при расследовании уголовного дела действовали в рамках, предоставленных им уголовно-процессуальным законом полномочийи незаконного действия (бездействия) не допускали, недостатки следствия, о которых сообщил заявитель, по требованию прокурора устранены.

По мнению апелляционного суда, жалоба представителя заявителя Харитоновой Д.С. в интересах Ивановой Е.С. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционного суда оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта2017года по итогам рассмотрения жалобы представителя заявителя Харитоновой Д.С. в интересах Ивановой Е.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -