Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 10-7632/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А.,

судей

Никишиной Н.В., Гривко О.Н.,

при секретаре

Ц. Н.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э.,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трушина С.И. на приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года, которым

Трушин С.И. , не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Трушину С.И. изменена на заключение под стражу. Трушин С.И. взят под стражу в зале суда и срок наказания ему исчислен с 07 апреля 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления адвоката Дудукчян Г.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей её удовлетворить, прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Трушин С.И. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве 30 декабря 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Трушин С.И. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Трушин С.И. указал, что считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку совершенное им преступление не направлено против личности человека. Полает, что судом не учтено, что он преступление совершил впервые, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером и страдающую рядом заболеваний.

Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств и применить в отношении него ст. 64 УК РФ, смягчив срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Трушина С.И. , суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя против применения особого порядка не имелось, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Трушину С.И. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ сторонами не оспаривается.

Решая вопрос о назначении наказания Трушину С.И., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ссылки осужденного на то, что судом не учтены какие-либо сведения о его личности, несостоятельны, так как, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание состав и условия жизни семьи Трушина С.И., а также учел то, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером и страдающую рядом хронических заболеваний, признав данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Вместе с тем, с утверждением осужденного о том, что суду следовало учесть совершение им преступления впервые, судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно опровергается материалами дела, исследованными судом первой инстанции в качестве документов, характеризующих личность Трушина С.И.

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного, суд, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния сделал вывод о том, что исправление Трушина С.И. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Трушина С.И. во время или после его совершения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначить лицу наказание с применением ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного не установлены.

Одновременно суд первой инстанции счел возможным не назначать Трушину С.И. предусмотренные санкцией части 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения Трушину С.И. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому с доводами осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Трушину С.И. наказание, вопреки доводам жалобы, соразмерно содеянному, является полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года в отношении Трушина С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи